Kommentare zu beliebigen Meldungen

[Dalmatiner]

Normalerweise handelt es sich um totalitäre Regime, die die Lüge brauchen weil sie sich andernfalls nicht an der Macht halten können.

Die deutsche Regierung als Vertreter eines totalitären Regimes? Das kommt erst noch, wenn zu viele Menschen deine politische Einstellung teilen.

Die "Angst vor der Wahrheit" ist eine Chiffre. Sie bedeutet, das Denokraten Angst vor dem rechten Block haben sollten. Wenn der sich im Kanzleramt breit macht und beginnt, sich neurotisch und gründlich mit den Ausländern und allen anderen Abweichlern zu befassen.

 

[Insta]

Es wird in einer Demokratie vorausgesetzt, das der Wähler sich informiert und selbst Schlüsse zieht. Das Parlament und die von ihm gewählten Regierung ist keine Offenlegungsstelle.

Kann der Wähler nur nicht immer. Würde er gern, aber wir Wähler können ja nicht alle beim Abendessen mit Hr. Scholz und Bankern in Hamburg sitzen. Wird logistisch schwierig und auch teuer.

Anstatt zu sagen dass man gerade ein paar Milliarden Steuergeld verschwendet hat bekommt man auf einmal Erinnerungslücken. In der freien Wirtschaft undenkbar, sowas kannst Du im Dienst von Vater Staat bringen. Persönliches Versagen oder schlechte Arbeit hat da ja keine Konsequenzen. Dazu arbeitet man ja in Behörden oder Politik. Der Steuerzahler darf blechen. Ist ja keine Offenlegungsstelle wie Du schreibst.

 

[Dalmatiner]

In der freien Wirtschaft undenkbar, sowas kannst Du im Dienst von Vater Staat bringen. Persönliches Versagen oder schlechte Arbeit hat da ja keine Konsequenzen. Dazu arbeitet man ja in Behörden oder Politik.

Ausser man arbeitet bei wirecard. Das war ein Dax -Konzern der Pleite ging als sich herausstellte, das es 1,7 Milliarden Euro auf einem Konto in Asien nicht mehr gab. Das Geld wurde veruntreut oder hat nie existiert.

In der Folge mussten andere Firmen ein Vielfaches dieses Wertes als Verlust abschreiben, natürlich wurden tausende Mitarbeiter erst mal arbeitslos und 2 oder 3 Vorstände sitzen im Gefängnis in U-Haft. Der Hauptverdächtige Jan Marsalek hat sich vermutlich nach Russland abgesetzt.

Die Veruntreuung von Geld der Gläubiger ist nicht weniger schlimm als die Verschwendung von Steuermittlen, zumal da viele um ihre Existenz gebracht wurden.

Ich weiss nicht wie du darauf kommst, das es in des Wirtschaft keine Veruntreuung, Vergeudung und keinen Betrug gäbe. Die haben das quasi erfunden.

 

[Daoga]

Zum Thema gibt es inzwischen sogar einen Bericht: Nationalität in Polizeimeldungen sollte man immer nennen - Meinung - DER SPIEGEL

 

[Insta]

In der Folge mussten andere Firmen ein Vielfaches dieses Wertes als Verlust abschreiben, natürlich wurden tausende Mitarbeiter erst mal arbeitslos und 2 oder 3 Vorstände sitzen im Gefängnis in U-Haft. Der Hauptverdächtige Jan Marsalek hat sich vermutlich nach Russland abgesetzt.

Freie Wirtschaft: U-Haft oder Flucht nach Russland.
Behörde: Man wird Bundeskanzler.

Die Veruntreuung von Geld der Gläubiger ist nicht weniger schlimm als die Verschwendung von Steuermittlen, zumal da viele um ihre Existenz gebracht wurden.

Doch, weil oft ohne Konsequenzen. Siehe Maut von Hr. Scheuer. Scholz Cum Ex. Brücken, die in der Provinz ins nirgendwo gebaut werden. Das Schwarzbuch der Steuerzahler listest ja das Versagen auf. Musste Scholz nach Russland flüchten oder sitzt in U-Haft?

Ich weiss nicht wie du darauf kommst, das es in des Wirtschaft keine Veruntreuung, Vergeudung und keinen Betrug gäbe. Die haben das quasi erfunden.

Gibt es. Aber in der Regel mit Konsequenzen. Behörde eher weniger, wenn man nichts kann ist das ja nicht so schlimm, man ist ja unter sich. Notfalls wird man halt Kanzler.

 

[Dalmatiner]

Das Schwarzbuch der Steuerzahler listest ja das Versagen auf. Musste Scholz nach Russland flüchten oder sitzt in U-Haft?

Schlechte politische Entscheidungen und sogar objektive Fehler stellen in aller Regel keine Straftat dar. Auch bei ins Nirgendwo gebauten Brücken hat sich keiner strafbar gemacht, es war nur einfach die falsche Entscheidung.

Selbst als bei der love Parade in Duisburg damals über 20 Menschen in einer Unterführung zerquetscht wurden und erstickten, war am Ende (fast) keiner verantwortlich. Obwohl die Stadt das Ganze organisierte und die Freifläche ausdrücklich als geeignet angesehen wurde. Was ja ganz offensichtlich nicht stimmen konnte.

Es endete nach Jahren mit einer Hand voll Angeklagter, die alle zu eher symbolischen Strafen verurteilt wurden; ins Gefängnis ging überhaupt niemand. Zudem gab es jede Menge Freisprüche.

Und ungefähr so stelle ich mir diese cum ex Geschichte in Hamburg mit Olaf Scholz vor. Irgendwas stimmt da nicht, aber wenn man das haarklein untersucht bleibt vom Skandal und den Straftaten nichts mehr übrig.

 

[Violetta Valerie]

Ich halte es für sehr wichtig, dass in einer Demokratie mit freiheitlich-demokratischer Grundordnung Ereignisse und Umstände auf deren Grundlage Wähler ihre Wahlentscheidungen treffen, maximal transparent berichtet wird. Und nicht möglichst zu verdunkeln, zu verschleiern, zu täuschen, damit Wähler bloß nicht auf die Idee kommen doch mal anders zu wählen.

Also das Gegenteil zu dem, wie es bei uns läuft.

Angst vor der Wahrheit haben eigentlich nur Regierungen, die eben Angst vor der Wahrheit haben müssen, weil sie die Bevölkerung ständig belügen und fürchten, dass das irgendwann herauskommt. Normalerweise handelt es sich um totalitäre Regime, die die Lüge brauchen weil sie sich andernfalls nicht an der Macht halten können. Das ist einer Demokratie unwürdig und unserer erst recht. Findest du nicht?

Ok, also du siehst im nennen oder nicht nennen der Nationalität eine politische Dimension. Also im Sinne einer politischen Entscheidung.
Aber ist das denn überhaupt eine politische Frage (also die Frage, ob Medien die Nationalität nennen oder nicht nennen)?
Das ist doch eher eine gesellschaftliche und vor allem journalistische und juristische Frage.
Wenn es darum ginge, dass das Innenministerium die entsprechenden Zahlen nicht veröffentlichen würde, würde ich Dir recht geben, aber das ist ja nicht der Fall.
Die Zahlen liegen ja entsprechend vor und werden ja wissenschaftlich erhoben. Und das ist ja auch richtig so, denn wie ich schon gesagt habe: Im Sinne einer Verbrechensbekämpfung und vor allem Prävention ist Wissen immer Macht.
die Frage ist aber: Was bringt es einer gesellschaft, wenn sie bei jedem Einzelfall am ende auch noch völlig uneingeordnet irgendwelche Sidefacts zu den beteiligten Personen erfährt? Bringt das weiter oder nicht?
ich denke nicht grundsätzlich(es sei denn, es ist im konrekte fall relevant und da wird es doch eh immer gemacht)

Aber das ist doch auch eine Sache der journalistischen Freiheit: da darf der Staat doch garnicht reinfunken.

Also bist Du der meinung, es sollte ein gesetz geben, das Journalisten vorschreibt, immer die Nationalität der besprochenen Personen mit zu nennen (dann logischerweise bei ALLEN)?
ich bin dieser Meinung nicht: Wir haben Pressefreiheit.

Also wie gesagt: Ich sehe in der Informationslage keine politischen Versäumnisse: Alle Daten liegen doch vor! Nichts ist verschwiegen und alles ist transparent.

 

[Dalmatiner]

Alle Daten liegen doch vor! Nichts ist verschwiegen und alles ist transparent.

Genau das ist der Punkt. Man kann sich doch ganz offensichtlich darüber informieren.

Und wer bestimmt denn, was überall zwingend bekannt gegeben werden muss und was nicht? Das sind gesellschaftliche Übereinkünfte, mehr nicht. Ich kann auch sagen ich werde belogen und betrogen, weil niemand Alkoholleichen auf die Bierflaschen drucken lässt, obwohl man das bei Zigarettenschachteln sinngemäß ja auch macht.

 

[Dalmatiner]

Von Skandalen und Straftaten bleibt deshalb nichts übrig, weil die Strafgesetze durch die Bundesregierungen so gemacht sind, dass es quasi unmöglich ist Politiker für irgendetwas zu belangen

Du weisst so gut wie ich, das Gesetze vom Parlament und nicht v9n der Regierung beschlossen werden. Bei Bundesgesetzen beschließt das also der Bundestag.

Wenn die Regierung einen Gesetzentwurf in den Bundestag einbringt, stellt dieser Entwurf bereits einen Kompromiss zwischen den Vorstellungen des Regierung und den Vorstellungen der Abgeordneten von SPD, Grünen und FDP dar.

Zuvor wird dieser Entwurf in Ausschüssen beraten und geändert. Aktuell wird beispielsweise ein Entwurf erarbeitet, der die alleinige Zuständigkeit des Jugendämter für pädagogische Hilfen enthalten soll. (Bisher sind auch die Sozialänter zuständig).

Diese ständige Agitation, die Regierung beschließe ständig durch einfaches Handzeichen Gesetze, die einem bestimmten Minister in den Kram passen, ist bewusst irreführend.

Du arbeitest ein Propagandaprogramm ab, und schon in der Schule lernt man, daß es in dieser Art ind Weise aber nicht zugeht.

 

[Dalmatiner]

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass hier politisch Einfluss genommen wurde, was bei einer weisungsgebundenen Staatsanwaltschaft wie das in Deutschland ist, ja auch ohne Weiteres möglich ist.

Die Staatsanwaltschaft vertritt, wie es der Name schon sagt, die Interessen des Staates. Unabhängig sollen nur die Gerichte sein.

Dem Staatsanwalt steht der Anwalt des Beschuldigten gegenüber. Dieser vertritt die Interessen des Angeklagten. (...............................)