Anzeige(1)
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
naja, komm, also SO kann man Menschen doch schon auch das Wort im Mund rumdrehen: Mit TÄTIGKEIT ist doch wohl berufliche Tätigkeit gemeint: Rumsitzen und pöbeln ist ja jetzt nun wirklich kein Beruf.
heute nicht, vielleicht auch morgen nicht, aber was, wenn Du 60 bist, Dein studierender Bub noch bei Dir daheim wohnt, Du plötzlich Deinen Job verlierst, weil Du an Krebs erkrankt bist und in folge der Therapie deinen Job nicht mehr machen kannst? Und auch trotz aller Mühen keinen findest, weil Du bist 60 und krank, kommst in einen gutverdienerjob nicht mehr rein, für andere Jobs bist Du körperlich nicht mehr in der Lage und auch nicht qualifiziert.
Experimente gibt es genug. Wie es allerdings wirkt, wenn alle es dauerhaft bekommen, läßt sich natürlich nicht simulieren. Und durchgerechnet ist es auch längst. Wenn man das allerdings alles nicht zur Kenntnis nimmt, dann liegt das an der eigenen Ingnoranz (Scheuklappen aus Vorurteilen nach dem Motto: "Und so schloß er messerscharf dass nicht sein kann was nicht sein darf!")
Es ist kein bißchen gescheitert. Die finnische Regierung wollte es nur nicht ernsthaft. Das ist alles. Und das beweist wieder mal das, was ich schon lange sage: Nur weil es von den Mächtigen nicht gewollt wird aus Angst vor Machtverlust wird es nicht eingeführt.
So einen Unsinn habe ich nie gesagt. Die Mehrheit geht weiter arbeiten, obwohl auf 45% der Bevölkerung bei der Erwerbstätigkeit verzichtet werden könnte wenn man vollständig rationalisiert. Damit dann überhaupt noch genügend Arbeitsplätze da sind, wird die Arbeitszeit um 4 - 5 Stunden pro Woche verkürzt. Das entspricht genau dem Wunsch der Mehrheit: Etwas weniger Arbeitszeit. Ganz aufhören wollen nur wenige. Im Übrigen arbeiten auch Nichterwerbstätige. Es wird nur nicht anerkannt, weil nur die Erwerbsatätigkeit als gesellschaftlich sinnvolle Arbeit gilt.
Es gibt schon genügend Fakten zum BGE.
Daher predige ich die Geldanlage in Aktien..auch mit ein paar Euro monatlich sorgt man für diese Fälle vor. Eigentum? Wo ist die Mutter? Es gibt immer eine Alternative. Wer mit 60 in solch eine Situation kommt, hat vorher auch schon ein paar Fehler gemacht. Nicht jeder verliert den Job durch eine Krebserkrankung. Ich suche immer nach Mitteln und Wegen und gegen alle diese Fälle kann man vorsorgen und sich versichern.,
Das ist wohl ein Zitat von mir. Ich habe keineswegs nur berufliche Tätigkeiten gemeint, sondern auch andere. Der Arbeitsbegriff in unserer Gesellschaft ist nämlich verengt (Arbeit = Erwerbstätigkeit). Und das stimmt nicht. Und ich habe gesagt, sie sollen legal sein. Vielleicht muß man noch dazu sagen: Auch sollen dabei andere Menschen anständig behandelt werden. Pöbeln ist also natürlich nicht damit gemeint. Aber ansonsten jede legale Tätigkeit, die anderen Menschen nicht schadet. Bewußt nicht nur die Erwerbstätigkeit.
Noch mal zum Mitschreiben: Alles, was dieses Experiment gezeigt hat, ist, dass es keinen Unterschied macht, ob man Menschen sanktioniert oder nicht, für das Ziel Menschen in Arbeit zu bringen.
Das habe ich, meines Erachtens, auch bereits getan in anderen Beiträgen hier.
Ich könnte nun mit der Geschichte der Ächtung von Obdachlosen anfangen, aber würdest du das überhaupt lesen (wollen)?
Das ändert nichts und ist kein Empfinden. Es ist objektiver Fakt, dass dies ein "ad hominem Argument" ist und rein gar nichts zu einer sachlichen Diskussion beiträgt. Aber netter Versuch...
Deine Prämisse ist anscheinend, dass der Wert einer Arbeit sich rein am finanziellen Gegenwert bemisst... Lieben Gruß an alle Mütter und diejenigen, die ihre Angehörigen Pflegen und vielleicht (wahrscheinlich) sogar noch drauf zahlen für ihre Arbeit...
Die Umverteilung gibt es doch bereits. Die Schere zwischen Arm und Reich wächst beständig seit Jahren, die Inflation trägt ihr übrigens dazu bei und zusätzlich belastet eine sinnlose Behörde den Steuerzahler, indem sie die paar Millionen Arbeitslosen verwalten muss, nebst der tatsächlichen Summe, die den Arbeitslosen ausgezahlt wird und einer Maßnahmen-Industrie die mitfinanziert wird und den horrenden rechtlichen Kosten, weil jeder zweite oder dritte (vernünftigerweise) gegen jeden erdenklichen Bescheid, insbesondere gegen jede Sanktion juristisch vorgeht (übrigens zu 100% auf Kosten des Staates dann, dank Beratungshilfe etc.).
Der soll sogar aufgestockt werden auf 1.640 Euro. So würde ich es machen.
Valide Fakten und Zahlen hat hier noch keiner präsentiert. Zu schreiben dass es funktioniert reicht dafür nicht aus wenn Du jemanden überzeugen willst. Dabei meine ich nicht mal mich, sondern die Politik. Aber wie auch, ohne Argumente. Eine valide Antwort habe ich bisher nicht bekommen, von daher ändert sich ja nun mit Deiner letzten Aussage nichts.
Die Steuern sind im unteren Lohnbereich nicht das Problem. Die sind nur gering. Sondern die Sozialversicherungsbeiträge sind das Problem. Für die gibt es keinen Freibetrag und keine Progression.
Die Antwort eines Stadtmenschen wäre wohl "Kann dir nicht helfen. Geh aus dem Weg Omma, sonst setzt es paar! Ich muss zu meinem dritten Nebenjob, sonst verhungern meine Kinder!"
Anzeige (6)
| Autor | Ähnliche Themen | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
| F | Gibt es wirklich eine Wohnungsnot? | Gesellschaft | 160 | |
| F | Hat Car Sharing eine Zukunft? | Gesellschaft | 75 | |
| S | Transgender mittlerweile eine Mode Erscheinung? | Gesellschaft | 383 |
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Anzeige (2)