Iran zeigt sein wahres Gesicht!

mikenull meinte:

Du bist völlig daneben. Ich habe niemanden etwas unterstellt, sondern lediglich die allgemeine Ansicht widergegeben, daß es bislang keinen Beweis dafür gibt, in welchem Gebiet dieses Briten festgenommen worden sind. Wenn man sich aber mit GPS etwas auskennt, dann weiß man, daß die Briten ( und zwar die Festgenommenen ) in erster Linie wissen werden, wo das passiert ist.
Und warum sollen diese Briten gefoltert worden sein? Die würden das doch hinterher sowieso sagen. Das macht keinen Sinn.

Und wenn wir es vom lügen haben: Wer hat denn da unten - unter reinen Lügen - einen Krieg vom Zaun gebrochen. Der Iran?
Oder waren es nicht doch die Amerikaner und Briten. Warum sollte man denen so einfach was glauben?

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt lügst du aber! Nicht die Amerikaner, sondern Saddam hat diesen Krieg zu verantworten gehabt.

Ach Gott. Zur Erinnerung. Bush hat diesen Krieg wegen der Massenvernichtungswaffen im Irak begonnen. Einen, nach aller Ansicht, völkerrechtswidrigen Krieg.

Der Iran wird die Briten natürlich nach ein paar Tagen freilassen und damit einen "Sieg" errungen haben. Was denn sonst? Die Welt wird sagen: Aha, so schlimm sind die ja doch nicht.
Und in Wirklichkeit sind sie es auch nicht. Denn natürlich haben sie das Recht - wie jedes andere Land dieser Erde - die Atomkraft friedlich zu nutzen. Bis jetzt - und dies wurde ja kontrolliert - gab es keinerlei Unregelmäßigkeiten.

Das Irakische Regime war eine einzige Massenvernichtungswaffe! Insofern war der Krieg gerechtfertigt. Und er war auch nicht völkerrechtswiderig. Denn Saddam hat vor dem Krieg jahrelang UN-Resolutionen missachtet. Er hat mit der Weltgemeinschaft Katz und Maus gespielt. Dieser Krieg hat dem Irakischen Volk eine echte Chance auf Demokratie ermöglicht. Wenn das Volk diese Chance nicht nutzt, können die Amerikaner ja nichts dafür. Mann sollte Bush oder Blair für den Friedensnobelpreis vorschlagen! Das meine ich völlig ernst!

Wenn du dir das Raketenprogramm des Iran mal genauer anschaust, wirst auch du nicht mehr behaupten können das der Iran nur friedliche Absichten verfolgt. Selbstverständlich strebt er nach Atomwaffen. Und wie du zu deinen Behauptungen kommst ist mir schleierhaft. Ich habe jedenfalls noch die Worte des Iranischen Präsidenten zu Thema "wie lösche ich Israel am besten aus" im Ohr. Wie kann man da von "friedlichen Absichten schreiben?

Das Irakische Regime war eine einzige Massenvernichtungswaffe! Insofern war der Krieg gerechtfertigt. Und er war auch nicht völkerrechtswiderig. Denn Saddam hat vor dem Krieg jahrelang UN-Resolutionen missachtet. Er hat mit der Weltgemeinschaft Katz und Maus gespielt. Dieser Krieg hat dem Irakischen Volk eine echte Chance auf Demokratie ermöglicht. Wenn das Volk diese Chance nicht nutzt, können die Amerikaner ja nichts dafür. Mann sollte Bush oder Blair für den Friedensnobelpreis vorschlagen! Das meine ich völlig ernst

Es ist unstrittig, daß dieser Krieg völkerrechtswidrig ist. Auch nach amerikanischen Gesetzen. Und nicht nur das: Er gründet vollständig auf Lügen der herren Bush, Blair, Cheney und anderer Konsorten.
Dieser Krieg wird den amerikanischen Truppen bald ausreichend Gelegenheit geben, den schwanz einzuziehen und abzurücken.

Die Amerikaner tragen die Hauptschuld daran, daß Staaten nach Atomwaffen streben - denn es ist - siehe Nordkorea - scheinbar die einzigste Möglichkeit, mit Amerika nicht in einen Krieg zu geraten.
Man kann es aber nachlesen: Die Atombehörde hat den Iran bis vor wenigen Monaten regelmäßig überprüft und keinerlei Nachweise gefunden, daß man dort Atombomben baut.

Und außerdem sind Deine Angaben unwahr: Herr Bush hat inzwischen nicht 2800 - sonder auch 3200 amerikanische Soldaten auf dem Gewissen.

mikenull meinte:

Ich habe niemanden etwas unterstellt, sondern lediglich die allgemeine Ansicht widergegeben, daß es bislang keinen Beweis dafür gibt, in welchem Gebiet dieses Briten festgenommen worden sind. Wenn man sich aber mit GPS etwas auskennt, dann weiß man, daß die Briten ( und zwar die Festgenommenen ) in erster Linie wissen werden, wo das passiert ist.
Und warum sollen diese Briten gefoltert worden sein? Die würden das doch hinterher sowieso sagen. Das macht keinen Sinn.

Und wenn wir es vom lügen haben: Wer hat denn da unten - unter reinen Lügen - einen Krieg vom Zaun gebrochen. Der Iran?
Oder waren es nicht doch die Amerikaner und Briten. Warum sollte man denen so einfach was glauben?

Zum Vergrößern anklicken....

--------------------------

Ach wie schön ?
Du hast die allgemeine Ansicht wiedergegeben ?

Und wie soll die allgemeine Ansicht sein ?
Kannst Du bitte darüber eine fundierte Statistik als Beweis anführen ?

Oder ist die linke Meinung des Spiegels für Dich immer gleichbedeutend mit dem Gottesgesetz ?

Lieber Mikenull, Cheney hat das Richtige geschrieben.
Diskussionen mit Dir sind absolut sinnlos !

Daß die Briten hinterher es ja doch sagen werden, daß sie gefoltert wurden, ist ferner zweideutig von Dir ausgedrückt.

Aber eindeutig ist, daß der Iran keinerlei Menschenrechte akzeptiert und Folterungen im Iran wie auch in anderen islamischen Staaten völlige Normalitäten darstellen.

Solange Islamisten dazu erzogen werden, ihre Frauen zu züchtigen, solange Andersgläubige die erklärten Feinde des Islams sind, solange der Iran seine Homosexuellen foltert und erhängt oder zu Tode steinigt , solange werden dort auch sonstige Gefangene gefoltert, egal ob das Mikenull wäre oder sonstwer anders.

Deshalb denke bitte an das Sprichwort "probieren geht über studieren"

Nehme Deine Locomotion und fahre in das Hoheitsgebiet des Irans, dann kannst Du 100%ig hinterher sogar selbst bestätigen, daß man Dich samt Deiner Locomotion gefoltert hat.

Bestimmt wirst Du Stimmen hören von Fans des Islams, die Dich dann als Lügner beschimpfen.

Wir haben in der BRD zahllose Iraner, die als Asylanten in die BRD kamen. Alle berichteten, daß man sie grundlos oder aus nichtigen Gründen gefoltert hat.

Ich habe einen Iraner als Mieter und der ist auch in seiner Heimat gefoltert worden, angeblich ohne Grund.




Jenkins

Außerdem: Was soll das? Niemand - und am allerwenigsten Eure Kampfgemeinschaft - hat einen Beweis, wo diese Briten festgenommen worden sind. Also: Nicht unbestímmt daherfabulieren - sondern Beweise liefern.

http://www.presseportal.de/story.htx?nr=963631

Und wenn ich den Spiegel freiweg zitiert habe, dann heißt dies nicht weiter als das ich es lediglich im Spiegel gelesen habe. Wenn man aber z.B. den Link oben benutzt - oder gar noch bei google sucht - dann wird man sehr schnell auch zu der Überzeugung kommen, daß der Grenzverlauf eben nicht geklärt ist. Und sich auch mit Satellitenbildern nichts beweisen läßt. Und mehr habe ich auch nicht gesagt.
Und meine eigene Meinung dazu, habe ich mehrmals gesagt: Ich traue weder dem Iran - aber auch nicht den Engländern.

mikenull meinte:

Ich dachte, Du bist ein Mann, oder irre ich mich ?

Mehr als Du aber auf jeden Fall!

Außerdem: Was soll das? Niemand - und am allerwenigsten Eure Kampfgemeinschaft - hat einen Beweis, wo diese Briten festgenommen worden sind. Also: Nicht unbestímmt daherfabulieren - sondern Beweise liefern.

http://www.presseportal.de/story.htx?nr=963631

Und wenn ich den Spiegel freiweg zitiert habe, dann heißt dies nicht weiter als das ich es lediglich im Spiegel gelesen habe. Wenn man aber z.B. den Link oben benutzt - oder gar noch bei google sucht - dann wird man sehr schnell auch zu der Überzeugung kommen, daß der Grenzverlauf eben nicht geklärt ist. Und sich auch mit Satellitenbildern nichts beweisen läßt. Und mehr habe ich auch nicht gesagt.
Und meine eigene Meinung dazu, habe ich mehrmals gesagt: Ich traue weder dem Iran - aber auch nicht den Engländern.

Zum Vergrößern anklicken....

---------------------------

Aber mal zurück zur Deiner eingeblendeten westfälischen Webseite.

So ganz verkehrt ist die Meinung des Schreiberlings dort bestimmt nicht.
Aber der Gute hat wohl nicht besonders gute Kenntnisse, welche geografische Mathematik mittels fotografischer Aufnahmen via Satelliten möglich ist ?
Anhand der Satelliten-Bildern kann man sehr genau die Positionen der britischen Boote feststellen.

Das genau ist meine Meinung, die konträr zur westfälischen Rundschau ist und genau das möchte auch beweisen, daß ich eben nicht alle Meinungen der Medienschreiberlinge teile.

Wenn Du schlauer sein willst, mußt Du nicht nur den Spiegel lesen
und richtig verstehen.

Daß die Grenzen dort umstritten sind, kommt erschwerend für den Iran noch hinzu. Der Iran beansprucht seine Grenzen, die nicht international anerkannt sind.
Also doch staatliche Piraterie seitens des Irans !

Jenkins

cheney meinte:

Jetzt lügst du aber! Nicht die Amerikaner, sondern Saddam hat diesen Krieg zu verantworten gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso hat Saddam, Gott hat ihn selig, den völkerrechtswidrigen Angriff auf das von ihm regierte Land zu verantworten?

Er hatte keinen Krieg vom Zaun gebrochen.

Kriegsgrund waren doch die nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen, was der Welt von Bush und Blair vorgelogen wurde.

Saddam war ja tatsächlich ein Antiislamist. In Bagdad gab es mehr christliche Kirchen wie Moscheen.

Also, jetzt lasse mal bitte die Moschee im Dorf, da wo sie hingehört.