Gesetzesalter für Strafmündigkeit herabsetzen?

[Daoga]

Eigentlich deutet gerade das auf einen Affekt hin. Wer gezielt tötet, tut das in der Regel mit weniger Stichen.

Das gilt für Erwachsene. Kinder lernen halt noch, auch das Morden will gelernt sein. Und so viel Kraft wie ein Erwachsener kann ein Kind beim Zustechen noch nicht aufbringen, also braucht es vermutlich mehr Stiche, bis das Opfer sich wirklich nicht mehr rührt. Klingt zynisch ist aber einfach die Realität.

 

[Lenni]

Es ist also keineswegs Ponyhof-Zeit für diese beiden Mädchen. Ob sie nun schuldfähig sind oder nicht.

Woher weiß du, dass die in die Psychiatrie kommen? Liegt denn irgendeine Erkrankung vor?

 

[Shorn]

Shorn, ich habe die Aussage aus dem Artikel zitiert. Und auch das kann ich mir vorstellen. Das Kinder selber Opfer waren, aber nicht sein müssen.

Nochmal: Ich kann das nicht beurteilen und sehe das eher aus der Sicht als Mutter und da geht mit mir alles durch.
Dennoch ist Rache und für immer wegsperren für mich keine angemessene Strafe.

Es gibt unzählige Wiederholungstäter die immer wieder so handeln, x mal entlassen werden, bis der Höhepunkt nach unzähligen Opfern erreicht ist und es zur Sicherheitsverwahrung kommt.

Du willst Kinder mit diesen Menschen gleichsetzen? Du willst eine härtere Strafe für Kinder die vielleicht in dem Alter nicht so denken können wie ein Erwachsener?

Alle für immer wegsperren und dann? Was willst Du mit einem 6 Jährigen machen der Opfer von sexueller Gewalt wurde und dadurch übergriffig wird? Für immer wegsperren? Ein Kind/Jugendlicher kann nicht denken wie ein Erwachsener.

Warum gibt es Pupertät? Warum gibt es diese massiven Krisen in diesem Alter? Weil alles ausgereift ist?

Wie Lunat schon sagte, erstmal aufgrund von Fremdgefährdung in die Kinder und Ju.Psy. - Das ist für mich die erste logische Konsequenz. Schutz für andere.

Aber töten oder Verwgewaltigen können sie anscheinend, ja ich bleibe bei meiner Forderung, ich würde mein eigenes Kind der Polizei übergeben.
Weil man für seine Taten büßen muss und zwar alle und jeder ohne jede Ausnahme.

 

[Shorn]

Eigentlich deutet gerade das auf einen Affekt hin. Wer gezielt tötet, tut das in der Regel mit weniger Stichen.

Nein nicht mit einer derart hohen Anzahl an Stichverletzungen, das war kein Affekt sondern eiskalter Mord aus niederen Beweggründen.

Eine Affekttat gestaltet sich idR. anders.

 

[Favori]

Bestes Beispiel das 12 Jährige Mädchen wurde von ihren Freunden getötet 11 und 13 jahre alt.

Luise (12) aus Freudenberg getötet – Schule kehrt zum Unterricht zurück

Luise (12) aus Freudenberg wurde offenbar von zwei Freundinnen getötet. Polizei und Staatsanwaltschaft äußern sich zum Stand der Ermittlungen. Es bleiben Fragen.

www.wa.de

Deswegen müssen diese Kinder hart bestraft werden und ihre Eltern am besten mit wenn Kinder auf die Idee kommen jemanden umzubringen. Dann muss in der Erziehung einiges falsch gelaufen.

Genau das habe ich mir auch gedacht. Es ist eindeutig das falsche Signal, wenn sie strafrechtlich nichts zu befürchten hätten. Egal wie alt, sie sind eine Gefährdung der Allgemeinheit.

 

[Shorn]

Eben, und was, wenn die Mädchen keine Erziehung bekommen haben?

Ich bin nicht für Täterschutz. Ganz im Gegenteil. Ich bin mir nur nicht sicher, wo genau an der Stelle der/die eigentlichen Täter*innen sitzen. Dass die Mädchen von allein auf so eine Idee gekommen sind, ist doch wohl eher unwahrscheinlich.

Indem wir das Alter für Schuldunfähigkeit senken, verhindern wir dann im Zweifelsfall nicht, dass der wirklich Verantwortliche gesucht wird, weil eben die Verantwortung auf Kinder geschoben wird?

Weil die Kinder den Mord begingen nicht die Erziehungsberechtigten, obwohl sie zumindest eine moralische Schuld haben.

 

[Gelöscht 125804]

Es ist eindeutig das falsche Signal, wenn sie strafrechtlich nichts zu befürchten hätten.

Sie haben strafrechtlich nichts zu befürchten. Es gelten die Gesetze unseres Landes (...)

Man mag das bedauern. Aber selbst wenn es nun neue Gesetze gäbe, würde sie auf diesen Fall nicht mehr angewendet.

 

[Callia80]

Woher weiß du, dass die in die Psychiatrie kommen? Liegt denn irgendeine Erkrankung vor?

Das ist unerheblich. Da sie nicht in ein Gefängnis können, können sie erstmal nur geschlossen untergebracht werde . So sieht es das Gesetz vor bei Fremdgefährdung. Sei es in der Psychiatrie oder in einer geschlossenen Wohngruppe.

 

[Daoga]

Selbst die Erziehungsberechtigten können den Kindern nicht ins Hirn schauen. Ich habe den Fall des vergleichbaren Falls in USA verlinkt, da haben die Kinder tatsächlich geglaubt, sie müßten eine imaginäre Gruselfigur namens "Slenderman" "mit einem Opfer besänftigen". Das erinnert stark an den "Herr der Fliegen". Primitive Nachäffung einer Religion mit Menschenopferkult. Vermutlich weil die Kids irgendeinen Schwachsinn im Internet gesehen haben und meinten, das wäre echt. Die Strafe haben sie bekommen für diese Dummheit, 25 bzw. 42 Jahre in der Psychiatrie, danach ist ihr Leben auch so gut wie vorbei.

 

[Shorn]

Genau das habe ich mir auch gedacht. Es ist eindeutig das falsche Signal, wenn sie strafrechtlich nichts zu befürchten hätten. Egal wie alt, sie sind eine Gefährdung der Allgemeinheit.

Darum mein Ruf nach Bootcamp dort könnten sie bleiben bis zur Volljährigkeit und dann ab in den Knast für den Rest ihres erbärmlichen Lebens.

In den USA sitzt bis heute noch die Houten ein, die als Teenager auf Geheiss Mansons hin Sharon Tate und ihr ungeboreres Kind erstach. Bis heute zeigt sie keinerlei Reue.