Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk - objektiv oder manipulativ?

[_Alpha_]

kommt mal bitte zum eigentlichen Thema zurück.

 

[Fantafine]

naja, es scheint, als wäre da bei vielen Unterstellungen gegen den ÖR der Wunsch der vater des gedanken: Vielleicht hätten manche es gern, dass die Politik in dieser Weise Einfluss nimmt nur wünscht man sich dies eben von einer ANDEREN Regierung....

Punktlandung. Wenn es der eigenen Weltanschauung passt, dann ist man nicht so zimperlich. Hier in Ö zum Beispiel pocht unser liebster blauer Trachtenverein (die Freiheitlichen) ja nur allzu gerne auf die Notwendigkeit eines völlig neutralen ORF. Blöd nur, wenn man dann erwischt wird, wie man selbst versucht, Einfluss nehmen zu wollen und Posten zu schachern.

Das auch die "Alternativen" mit der Neutralität nicht viel am Hut haben, ist aber dann total tutti, den da wird ja bestätigt, was man selbst bestätigt haben will.

Und nö. Ich bin weder grün noch Willkommensklatscher. Aber das, was als "Gegengewicht" belobhudelt wird, ist UM NICHTS weniger korrupt, verblendet und dogmatisch. Bla.

 

[Insta]

Und nö. Ich bin weder grün noch Willkommensklatscher. Aber das, was als "Gegengewicht" belobhudelt wird, ist UM NICHTS weniger korrupt, verblendet und dogmatisch. Bla.

Da bin ich voll bei Dir. Ich sehe auch kein Gegengewicht. Auch nicht hier in Deutschland, da brauche ich auch keinen konservativen oder "rechten" ÖRR.

Einfach abschaffen oder sich durch Werbung finanzieren. Wer GEZ zahlt, hat ein Recht auf Neutralität. Und die sehe ich hier nirgends geboten. Aktuell schon mal gar nicht!

 

[Arktur]

Aktivisten und erst recht extremistische Aktivisten gehören nicht in den ÖRR.

Gibt es denn eigentlich eine verlässliche Definition des Begriffs "Aktivist", und welche (extremistischen) Aktivisten sind denn im ÖR normalerweise zu sehen? Vielleicht sehe ich nicht die entsprechenden Sendungen, in denen Aktivisten aktivistisch unwidersprochen zu Wort kommen, jedenfalls fällt mir sowas recht selten auf. Dazu kommt, dass ich oft gar nicht genau wüsste, woran man Aktivisten eindeutig von anderen Menschen unterscheiden kann.

Klar wurde eine Weile über die Bauernproteste berichtet (die man zumindest zum Teil als Aktivisten bezeichnen kann), aber mir schienen die Bauern keine Fernsehsendungen zu gestalten. Es wurde halt über sie und ihre Aktionen berichtet. Dasselbe auch bei der Letzten Generation, die meines Wissens keine Fernsehsendungen gestalten, aber es wurde über deren Aktionen berichtet.

 

[Arktur]

Es geht darum, dass Aktivisten im ÖRR arbeiten und dort ihren Aktivismus ausleben.

Tatsächlich? Was für Aktivisten sind denn da gemeint und wie macht sich der Aktivismus bemerkbar? Welche Art von Aktivismus wird denn von den Aktivisten betrieben? Handelt es sich eher um Letzte-Generation-Aktivisten, oder um Bauernaktivisten? Um Pegida- oder Impfgegner-Aktivisten?

 

[Dalmatiner]

Aktivisten, die eigene Kollegen ohne jede Kenntlichmachung als zufällige Passanten präsentieren, um damit die öffentliche Meinung zu manipulieren, gehören nicht in den ÖRR.

(...) Die Behauptung, eine klassisch rechte Gesinnung (Kulturfremde Ausländer raus) sei Ausdruck der Selbstbestimmung der Frau und kompatibel mit der Idee der Gleichwertigkeit der Religionen, kommt aus einer ganz bestimmten Ecke.

Es gibt zahlreiche Beispiele dafür. Reichsbürger, die ausdrücklich die Gleichheit von Frau und Mann einfordern. Auf Websites etc. Das geht dann in die Richtung, das die unterlegene Kultur der Araber oder Muslime etc.
das einfach nicht gebacken kriegen. Ausländerfeindlixhkeit wird dort zum Beitrag der Gleixhstellung der Geschlechter. Reichsbürger sind nur ein Schlagwort. Alles was so aus der Ecke kommt. Pegida, blaue Partei, rechte Basisbewegungen.

Bisher war diese Verdrehung der Tatsachen noch nicht sonderlich erfolgreich. Darum sind solche Thesen noch recht gut einem entsprechenden Umfeld zuzuordnen.

Was diesen Journalisten angeht: kann es nicht auch sein das er aus Bequemlichkeit oder Kostengründen seine Kollegen vor die Kamera geholt hat? Woher wissen wir, das er dem düsteren Plan der Verzerrung der öffentlichen Meinung gefolgt ist? Für mich wäre ersteres plausibler. Denn bekannt ist, daß auch die Öffentlichen unter Zeit- und Kostendruck produzieren.

 

[Insta]

Was diesen Journalisten angeht: kann es nicht auch sein das er aus Bequemlichkeit oder Kostengründen seine Kollegen vor die Kamera geholt hat?

Denn bekannt ist, daß auch die Öffentlichen unter Zeit- und Kostendruck produzieren.

Und warum wurde das nicht gesagt? Liebe Zuschauer, wir sparen Euer Geld und unsere Zeit und interviewen uns gegenseitig.

Punkt 1: Du bist also völlig einverstanden, dass man Dich anlügt. Kann gern Dein Anspruch sein, meiner ist es nicht.

Punkt 2: Auch andere arbeiten unter Zeit- und Kostendruck und liefern trotzdem tadellose Arbeit.

Wir scheinen hier unterschiedliche Erwartungen zu haben, ich bin im Gegensatz zu Dir an ehrlichem und fehlerfreien Journalismus interessiert. Aber schön zu sehen, wie dankbar "das Publikum ist". Bestellt wie geliefert, Anspruch hat man nicht (mehr).

 

[Blaumeise]

Punkt 2: Auch andere arbeiten unter Zeit- und Kostendruck und liefern trotzdem tadellose Arbeit.

Meinst die Aussage echt ernst?

 

[Insta]

Meinst die Aussage echt ernst?

Kenne ich aus dem Alltag ständig. Wie viele Beispiele brauchst Du? Nebenan im Dönerladen, top Service und Qualität, immer alles frisch, hoher Kostendruck. Lässt Du Dir etwa erzählen dass man unter diesen Voraussetzungen als Kunde keine Leistung erwarten darf?

 

[Dalmatiner]

Kenne ich aus dem Alltag ständig. Wie viele Beispiele brauchst Du? Nebenan im Dönerladen, top Service und Qualität, immer alles frisch, hoher Kostendruck

Also wenn du einen Sender mit einer Imbissbude vergleichst-dann ist der ÖRR doch eher wie MC Donalds. Etwas fade, durchstandardisert und ziemlich teuer. Und es gibt ihn überall 😅