Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk - objektiv oder manipulativ?

[natasternchen]

Drückst Du da deine Meinung aus, dann äußere Dich entsprechend?
So wie Du den Beitrag geschrieben hast sind das angebliche Fakten, dann fehlen die Quellen dazu!
Bitte liefere die Quellen zu den Behauptungen, sonst wird der Beitrag gelöscht!

Bitte haltet Euch alle an die Forenregeln!
Danke

Dieser mal kann man einfach auf Wikipedia verlinken, um zu sehen, dass jedes Detail stimmt, was hier als nachweispflichtig angezweifelt wurde.

Mordfall Maria Ladenburger – Wikipedia

de.wikipedia.org

Sogar in der NY Times wurde über den Fall objektiv berichtet, BEVOR in der Tagesschau berichtet wurde. In der Folge war sogar im Ausland unsere politisch verzerrte Berichterstattung Thema.

 

[Hobelbank]

Ja, die freiburger Studentin war ein krasser Fall damals, der mir auch noch gut im Gedächtnis ist.
Verrückt, dass da später keine Köpfe gerollt sind beim öffentlich rechtlichen Rundfunk.
Mein Eindruck war damals, dass die Repoter versucht haben, den öffentlichen Diskurs durch Unterdrückung von Fakten zu verzerren.

Mich nervt diese politische Erziehung schon lange und daher schaue ich seit fünf Jahren gar keinen öffentlich rechtlichen Journalismus mehr sondern informiere mich über Youtube, da dort wirklich alle Meinungen vorzufinden sind.

 

[Blaumeise]

Einfach der gewaltsame Tod eines Asylbewerber oder eine tote Migrantenfamilie wegen eines Brandes sind doch etwas wenig um sofort eine politische Tat motivierte Tat anzunehmen, findest du nicht? Es waren ja auch keine politisch motivierte Taten.

Ausländer sind nun mal vermehrt dem Fremdenhass ausgesetzt. Natürlich, liegt dann ein entsprechender Verdacht nahe. Und bei der Familie sprechen wir ja auch nicht von einem Brand, der z.B. wegen Unachtsamkeit entstanden ist, sondern das Feuer wurde gelegt! Und die Familie waren übrigens nicht die einzigen Migranten im Haus. Da lebten hauptsächlich Migranten drin. Dass man da erst mal von einem politisch motivierten Kriminaldelikt ausgeht, ist doch nur logisch. Aber es wurde zu keiner Zeit behauptet, dass es einer wäre. Es wurde immer erwähnt, dass es ein Vermutung sei.

Wenn es ein Verdachtsfall ist, sollte man diesen auch so behandeln und nicht eine Vorverutreilung
vornehmen. Früher hat man solche Dinge berichtigt.

Es fand keine Vorverurteilung statt. Keine Ahnung, wie du zu dem Schluss kommst.
Der Fall Joseph von Sebnitz aus dem Jahr 2000 - DAS war eine Vorverurteilung. DA ist in der Medienlandschaft einiges schief gelaufen. Aber in den hier genannten Fällen doch nicht.

 

[Blaumeise]

Mich nervt diese politische Erziehung schon lange und daher schaue ich seit fünf Jahren gar keinen öffentlich rechtlichen Journalismus mehr sondern informiere mich über Youtube, da dort wirklich alle Meinungen vorzufinden sind.

Welche Kanäle denn?

 

[Andreas900]

Wusstet ihr eigentlich, dass der Staat inzwischen die Reihenfolge der Sender im TV vorschreibt?

Seit 2023 müssen TV Geräte zwangsweise mit einer gewissen Reihenfolge der Sender ausgeliefert werden. Das bestimmt der Staat nach eigenem Gutdünken nach "gesellschaftlichem Wert".
Sprich der Staat bestimmt, dass bei uns ARD und ZDF auf 1 und 2 sind, weil ....naja weil er es halt kann.

Senderprivilegierung tritt in Kraft: Warum der Staat jetzt eine Reihenfolge für TV-Sender verordnet

Mit der Senderprivilegierung sollen TV-Sender in Deutschland in einer klaren Reihenfolge auffindbar sein, gemessen an ihrem gesellschaftlichen Wert. Wir verraten, was das für euch bedeutet.

www.netzwelt.de

Zwangsweise stehen damit die ÖRR Sender vor den Privaten.

Mein Lieblingsnachrichtensender ist ja N-TV.
Dort gibt es auch wirklich fast nur Nachrichten und nicht den ganzen Unterhaltungskram und die Meinungsverbreitung, die der ÖRR auf Kosten der Steuerzahler ausstrahlt. Aber N-TV durfte ich auf meinem neuen TV Gerät irgendwo hinter Platz 200 suchen und umsortieren. Schön wie der ÖRR die private Konkurrenz behindert....

Und wer jetzt sagt "naja kannst du ja umsortieren": Meine Mutter schafft das technisch nicht. Und vermutlich schaffen dass einige anderen ältere Menschen technisch auch nicht. Insofern wird vom ÖRR wieder eine Hürde gelegt, dass man möglichst mehr ÖRR und weniger private Konkurrenz sehen soll.

Es gibt dann wieder in paar Bürger mehr, die aus Faulheit, Gewohnheit oder mangelndem technischen Verständnis einfach weiter ARD und ZDF schauen. So ist es offenbar gewollt.

Und sogar in HD! Während private Sender standardgemäß weiter SD senden, gönnt sich der ÖRR einen weiteren Schluck aus der GEZ Pulle und sendet in HD. Merke: Demokratieverteidigung geht nur in Hochauflösung! Selbst wenn es den meisten Hardcore ÖRR Zuschauer vermutlich altersbedingt an der Sehkraft fehlt, den Unterschied zu erkennen.

Immerhin: Der ÖRR überträgt jetzt die Fussball EM.
Rund 237,5 Millionen gibt alleine der ARD jährlich für solche Sportübertragungen aus. Die EM alleine dürfte einen guten dreistelligen Millionenbetrag ausmachen.

So viel geben ARD und ZDF für Sportrechte aus - Experte übt Kritik

Nach langen Verhandlungen mit der FIFA übertragen ARD und ZDF die Frauen-WM. Das hat erneut die Debatte über den Wert des TV-Sports entfacht - insbesondere des Fußballs. Vor allem die öffentlich-rechtlichen Sender müssen die Ausgabe rechtfertigen und ernten regelmäßig Kritik von Experten.

www.sportbuzzer.de

Aus dem Medienstaatsvertrag ergibt sich zwar kein Recht auf solche Übertragungen und mehr als die Hälfte der Deutschen interessiert die EM nicht, aber egal!
Übrigens an die Fussballfans: MagentaSport überträgt nicht nur ein paar EM Spiele wie der ÖRR sondern alle Spiele und das ab 7,95 € im Monat. Weniger als die Hälfte der GEZ.

Ja der liebe ÖRR will immer nur unser bestes, unser Geld

 

[Gelöscht 127972]

Es fand keine Vorverurteilung statt. Keine Ahnung, wie du zu dem Schluss kommst.
Der Fall Joseph von Sebnitz aus dem Jahr 2000 - DAS war eine Vorverurteilung. DA ist in der Medienlandschaft einiges schief gelaufen. Aber in den hier genannten Fällen doch nicht.

Das war eine allgemeine Feststellung.

 

[Gelöscht 127972]

Wusstet ihr eigentlich, dass der Staat inzwischen die Reihenfolge der Sender im TV vorschreibt?

Na ja, ich habe jetzt eigentlich gedacht, ich schaue mir mal das eine oder andere Tennisspiele in Paris an.
Also beim ÖRR bin ich da nicht fündig geworden. Aber es gibt schon die eine oder andere Plattform,
wo man das - unter Umständen - sogar kostengünstiger als 7,95 Euro bekommt. Und wo man sich dann auch Sender zusammenstellen kann. Auch ausländische Nachrichtensender wie BBC oder CNN.
Und besonders wichtig für mich, wo man einfach und unkompliziert kündigen kann.

Wenn ich mich nicht irre, werden die ÖRR bei diversen Suchmaschinen auch mittlerweile bevorzugt.
Na ja, den Hype mit HD halte ich auch für übertrieben. Da zählt für mich - mit Ausnahmen - mehr
die Qualität des Programms. Schade, dass es beim ÖRR nicht eine kostengünstige Option gibt.
Das Schauen in HD oder normale Auflösung. Im privaten Sektor gibt es da Staffelungen.
Aber dieses Denken ist wahrscheinlich zu „groß“ für den „kleinen“ Verwaltungsapparat des ÖRR.

 

[Andreas900]

Wenn ich mich nicht irre, werden die ÖRR bei diversen Suchmaschinen auch mittlerweile bevorzugt.
Na ja, den Hype mit HD halte ich auch für übertrieben. Da zählt für mich - mit Ausnahmen - mehr
die Qualität des Programms. Schade, dass es beim ÖRR nicht eine kostengünstige Option gibt.
Das Schauen in HD oder normale Auflösung. Im privaten Sektor gibt es da Staffelungen.
Aber dieses Denken ist wahrscheinlich zu „groß“ für den „kleinen“ Verwaltungsapparat des ÖRR.

Ja die ÖRR Sender werden auf diversen Plattformen bevorzugt, einfach weil sie dafür zahlen.
Das heißt ein Teil des Rundfunkbeitrages geht dafür drauf, dass die Sender Youtube und co. Geld dafür bezahlen höher in den Suchergebnissen zu stehen.

Es geht also längst nicht mehr um den bloßen Informationsauftrag gemäß Rundfunkstaatsvertrag sondern darum möglichst viele Menschen von privaten Inhalten auf ÖRR Inhalte umzusteuern.

Eine Staffelung der Optionen, wie du sagst, wirst du beim ÖRR nie erleben. Denn dann würden viele Zuschauer die kleinste Staffelung wählen und es würde klar wie extrem unbeliebt viele ÖRR Inhalte in Wirklichkeit sind. Das ganze System funktioniert nur über Zwang. Der ÖRR wäre in seiner jetzigen Form bereits morgen tot wenn man das GEZ System optional gestalten würde.

Mal ehrlich, es würden doch vermutlich maximal 1/3 der Leute für eine Fussball EM zahlen. Vielleicht nicht mal dieses Drittel weil sie die EM auf privaten Sendern günstiger kriegen könnten. Von den meist älteren Zuschauern würden vermutlich nicht mal 1/10 für HD zahlen, die merken die Unterschied ja oft nichtmal. Und die Kulturinhalte? Da schwärmen zwar einige hier von, aber frag mal, ob die dafür dauerhaft zahlen würden -> also den Echtpreis - nicht den von Allgemeinheit durch Zwangsgebühr subventionierten Preis. Würden die Leute hier 20 € im Monat für Lindenstraße und Traumschiff zahlen? Kontent der teilweise sogar kostenlos auf privaten Sendern angeboten wird.

Das ganze System funktioniert nur durch Zwang, Werbung und Druck.

 

[Gelöscht 127972]

Gestern sah ich auf ZDF-Info-Kanal eine Sendung zu Ufos und dem Vorfall in Roswell, lange war es gut, bis die dann zum Ende wieder alles als Irrtum der Augenzeugen abtaten. Als könnten die Leute einen Wetter-Ballon nicht von einem Flugschiff unterscheiden, lächerlich, ich glaube den Augenzeugen, genau das hasse ich am Offentlichen, erst einen was zeigen, man findet es interessant, dann wird es wieder als Quatsch abgetan. 😡

Na ja, ich finde, man kann über solche Sachen auch ohne Wertung berichten. Skepsis kann man ja einfließen lassen. Aber nachdem die US-Regierung ja etwas fassungslos vor nicht erklärbaren UFO-Phänomen steht,
würde ich mich selber da auf keine Wertung festlegen. Muss man auch nicht. Man ist ja keine Instanz der Wahrheitsübermittlung, sondern der Berichterstattung. Ich kann als Zuschauer auch mit einer Sache konfrontiert werden, wo ich fragend zurückbleibe und mir selber ein Urteil bilde. Ist mir sogar lieber.

 

[Hamsterrad]

... und daher schaue ich seit fünf Jahren gar keinen öffentlich rechtlichen Journalismus mehr sondern informiere mich über Youtube, da dort wirklich alle Meinungen vorzufinden sind.

Jein, denn dann wird dir der Algorithmus zum Verhängnis.
Ich habe mir mal Videos zur flachen Erde angeguckt (nicht zu fassen, was für ein Schwachsinn!) und prompt bekomme ich immer mal wieder solche Videos vorgeschlagen. Guckt man ein Verschwörervideo, bekommt man eben mehr davon. Und so driftet man in seine eigene Blase ab. Wohin das führen kann, sieht man wunderbar in den USA. Jedes Geschäft, dass Trump bisher angefasst hat, endete in einer Katastrophe. Aber seine Jünger halten ihn für einen "Businessman". Er lügt wie gedruckt und obwohl es offensichtlich ist und widerlegt wird, bestreitet er es. Und seine Fans glauben ihm. Klar, Youtube und andere social media zeigen natürlich alles, aber keiner der Content Creators muss die Wahrheit sagen und keiner muss Verantwortung übernehmen. Also warum genau ist das dann besser?

Als könnten die Leute einen Wetter-Ballon nicht von einem Flugschiff unterscheiden, lächerlich, ich glaube den Augenzeugen, ...

UFO ist ja nur Unknown flying object, also was unbekanntes. Das ist auch richtig. Nur Außerirdische oder sowas ist eben Quatsch.