Kommentare zu beliebigen Meldungen

[Andreas900]

Jedes Gebäude von dem aus man ein Ziel auf der Rednertribüne treffen kann, müsste simpler Logik zufolge innerhalb der Sicherheitszone liegen, wenn dieser Radius nicht zu kontrollieren ist, müsste man den Veranstaltungsort entsprechend verlegen. Irgendwer hat da massiv geschlampt. Das ganze erscheint wie eine billige Einladung an einen Attentäter.

Jetzt können einem natürlich Gedanken kommen:

1. Trump liegt bei Wahlumfragen vorne
2. Biden wird öffentlich wegen seiner Demenz abgeschrieben
3. Der Secret Service, den Trump beschützen soll, untersteht Biden
4. Ein Attentäter ist innerhalb der Schutzzone bei einem Trump Auftritt
5. Er wird von diversen Menschen über Minuten beobachtet aber der Secret Service reagiert nicht
6. Der Attentäter kann ungehindert 5(!) Schüsse abfeuern

Ist das alles nur ein Versagen des Secret Service oder kann man da sogar Absicht vermuten?

Man stelle es sich mal vor: Biden weist den Secret Service an, bei Trumps Auftritten absichtlich nicht auf mögliche Attentäter zu reagieren - in der Hoffnung der Konkurrent würde so verschwinden.
Glaube ich nicht, aber ich kann irgendwie auch nicht glauben, dass so ein kompetenter Schutzdienst in mehrfacher Hinsicht so schlecht gearbeitet haben soll.

Attentat auf Trump: Millimeter vor einem Bürgerkrieg

Es sind Millimeter, die die USA womöglich vor einem Bürgerkrieg bewahrt haben. Als am Wochenende auf einer Wahlkampfveranstaltung in Pennsylvania Schüsse auf...

www.youtube.com

 

[Daoga]

Eben, die Sache stinkt. Ist aber nicht gesagt, daß es tatsächlich aus Bidens Stall kam, denn es kann auch eine unbekannte dritte Partei sein, die Unruhe stiften wollte (solche gibt es im Dutzend billiger), oder es war jemand aus Trumps eigenem Lager, der auf den Märtyrer-Effekt setzen wollte, bei Politikern kommen knapp überlebte Anschläge immer gut bei den Wählern, und nicht damit gerechnet hat, daß der angeheuerte Attentäter so gut schießen kann. Ich kenne mich nicht mit Waffen aus, kann mir aber vorstellen daß ein perfekter Treffer auf so eine Distanz mit einem Sturmgewehr nicht so einfach zu machen ist.

 

[Portion Control]

Also wenn 150 Meter schon außerhalb der Schutzzone bedeutet, muss ich auch keine weiteren Fragen stellen. Außer das ich mir denke das jeder Politiker offensichtlich Freiwild ist. ^^

Ein richtiger Scharfschütze lacht sich über 150 Meter tot.

 

[Dalmatiner]

Abwarten, zu welchem Ergebnis die Untersuchung kommt. Naheliegend ist, dass grobe Fehler gemacht worden sind.

Natürlich wurden Fehler gemacht. Sie haben einfach schlecht gearbeitet.

Im Nachgang kann sich jeder mit diesem Gebäude befassen, den Veranstaltungsort auf einer Karte betrachten und jede Einzelheit auseinandernehmen. In der Wirklichkeit weiss aber niemand ausser dem Schützen, das er gerade auf dieses Dach kriecht. Und nur der Schütze weiss, wann er das macht.

Die Sicherheitsleute beobachten aber 10 000 Zuschauer. Es kann genausogut jemand hinter der Tribüne eine Handgrante werfen oder jemand fährt mit einem LKW in die Menge oder ein Geisteskranker klettert einen Fahnenmast hinauf.

Und präventiv erschießen darf man ganz bestimmt niemanden. Der muss mindestens eine Waffe sichtbar bei sich führen. In dem Chaos das da ausbricht ist es nicht weniger gefährlich als hätte man nicht geschossen.

 

[Andreas900]

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass "Fehler" oder "schlecht gearbeitet" eine Untertreibung sind.

1. Wer sich die Bilder und Interviews ansieht erkennt, dass der Scharfschütze über Minuten klar zu erkennen war. Menschen haben auf ihn gezeigt und dem Secret Service vom ihm erzählt. Der Secret Service hat einfach nicht reagiert.
2. Schließlich habe man einen einzelnen normalen Polizisten auf das Dach geschickt, der aber vor dem Schützen zurückgewichen ist.
3. Sieht man sich die Position des Schützen an, wird klar wie genial und offen seine Schussposition war. Er lag auf dem sozusagen ersten Gebäude gegenüber der Straße, sogar innerhalb der Schutzzone von 140 Metern. Dass auf diesen Gebäuden mit perfekter Schussposition kein Mitarbeiter des Secret Service positioniert war, wirkt fast absichtlich.

Donald Trump: Polizist soll Täter kurz vor den Schüssen gestellt, sich aber zurückgezogen haben - WELT

Bei einem Wahlkampfauftritt von Donald Trump fallen Schüsse – der Ex-Präsident wird am Ohr verletzt. Ein Polizist soll den Attentäter kurz zuvor konfrontiert haben, zog sich dann aber wohl zurück. Erste Details über den Schützen werden nun bekannt.

www.welt.de

Möchte man es schön reden, kann man es als "apokalyptisches Versagen" bezeichnen, wie es die WELT in einem Artikel tut.
So manch einer mag sich aber fragen, ob Trump vielleicht sogar absichtlich schlecht geschützt wurde, denn sein Tod wäre der politischen Konkurrenz sehr nutzen.

 

[Andreas900]

Hätten sie ihm einfach auf Verdacht einen Kopfschuss verpassen sollen?
Ist es in diesem Bundesstaat verboten mit einer sichtbaren AR15 auf einem Dach herumzuliegen?
Ich weiß es nicht. Aber die Beantwortung dieser Fragen scheinen mir hier entscheidend.

Es spricht ja keiner von Kopfschuss. Nach Pressemitteilung lag der Mann ja minutenlang dort und sogar ein Polizist sei zu ihm gekommen. Es gibt Handyaufnahmen wie der Mann über Minuten das Dach hochrobbt und mit dem Gewehr in Richtung Trump zielt.

Es war doch eine ganz klare Bedrohungslage. Warum hat der Secret Service GARNICHTS getan?
Warum wurde nur ein leicht bewaffneter einzelner Polizist geschickt?
Warum wurde das Dach vorher nicht vom Secret Service gesichert?
Warum wurde Trumps Auftritt nicht abgesagt nachdem man einen Scharfschützen auf dem Dach entdeckt hat?
Warum konnte er 5(!) mal schießen bevor er neutralisiert wurde?

Wie kann der angeblich beste Sicherheitsdienst der Welt ohne Absicht so versagen?

 

[Dalmatiner]

Wie kann der angeblich beste Sicherheitsdienst der Welt ohne Absicht so versagen?

Weil die Fehler überall die Gleichen sind und sich nur vermeiden lassen wenn jedem Einzelnen klar ist, worum es eigentlich geht.

Dieser Secret Service hat gedacht, die Polizei wird ja wohl in der Lage sein, ihr eigenes Quartier abzusichern. In diesem Gebäude gab es eine Art Lagezentrum der Polizei. Unf die sollten nicht einem iranischen Agenten aus der Besuchermenge herausfiltern, sondern nur 2 Wachmänner vor die Tür stellen, die um das Haus laufen.

Die Polizei aber hat gedacht, sie sind für diesen Trump nicht zuständig. Das machen alles "die da oben". Wir befassen uns hier mit Schlägereien, Taschendiebstählen und greifen ein, wenn sich die Zuschauer untereinander umbringen wollen.

So verlässt sich einer auf den anderen, und das passiert automatisch, wenn keiner nachdenkt. Trump ist jeden Tag woanders, und er wird immer und überall bewacht. In dieser Bewachungsroutine wird immer irgendetwas vorausgesetzt, und wenn diese Voraussetzungen nicht eintreten, geht es schief.

 

[Andreas900]

Weil die Fehler überall die Gleichen sind und sich nur vermeiden lassen wenn jedem Einzelnen klar ist, worum es eigentlich geht.

Dieser Secret Service hat gedacht, die Polizei wird ja wohl in der Lage sein, ihr eigenes Quartier abzusichern. In diesem Gebäude gab es eine Art Lagezentrum der Polizei. Unf die sollten nicht einem iranischen Agenten aus der Besuchermenge herausfiltern, sondern nur 2 Wachmänner vor die Tür stellen, die um das Haus laufen.

Die Polizei aber hat gedacht, sie sind für diesen Trump nicht zuständig. Das machen alles "die da oben". Wir befassen uns hier mit Schlägereien, Taschendiebstählen und greifen ein, wenn sich die Zuschauer untereinander umbringen wollen.

So verlässt sich einer auf den anderen, und das passiert automatisch, wenn keiner nachdenkt. Trump ist jeden Tag woanders, und er wird immer und überall bewacht. In dieser Bewachungsroutine wird immer irgendetwas vorausgesetzt, und wenn diese Voraussetzungen nicht eintreten, geht es schief.

Glaubst du das?

Wir reden von einem Land mit dem vielleicht bekanntesten Attentat auf einen Präsidenten (Kennedy). Wir reden von einem Land mit dem angeblich besten Schutzdienst.
Und du glaubst, der Secret Service habe gedacht "Die Sicherheitslage umliegender Gebäude interessiert uns nicht. Die Polizei wird das schon machen"?

Gerade wenn Präsidentschaftskandidaten durch das Land reisen, muss es hier doch ein genormtes Verfahren geben, also zum Beispiel auch zur Abstimmung mit Polizei vor Ort. Diese Abstimmung scheint es aber garnicht gegeben zu haben. Selbst nachdem Polizei UND umstehende Passanten den Schützen entdeckt hatten, reagiert der Secret Service nicht. Die Menschen haben ja sogar die Polizei angerufen, dass dort ein Scharfschütze liegt!

Glaubst du Polizei und Secret Service sind so inkompetent und unfähig miteinander zu kommunizieren, dass selbst Minuten nach einer Meldung, sie immer noch nichts unternehmen?

 

[Daoga]

Glaubst du Polizei und Secret Service sind so inkompetent und unfähig miteinander zu kommunizieren, dass selbst Minuten nach einer Meldung, sie immer noch nichts unternehmen?

Für behördliche Inkompetenz war der 9/11 schon ein gutes Beispiel, auch dort gab es Vorwarnungen, die irgendwo einfach versackt sind und nicht dort landeten, wo man darauf hätte reagieren können.
Der Secret Service muß sich dieses Versagen trotzdem anrechnen lassen, weil die als grundsätzliche berufliche Anforderung chronisch paranoid zu sein haben und sich grundsätzlich auf niemand anderen verlassen dürfen, auch nicht auf die Polizei.

 

[Dalmatiner]

Und du glaubst, der Secret Service habe gedacht "Die Sicherheitslage umliegender Gebäude interessiert uns nicht. Die Polizei wird das schon machen"?

Doch, den secret Service interessiert das. Sie können aber zwangsläufig nicht alles selbst machen. Die untersuchen beispielsweise die Tribüne, auf der Trump steht. Direkt nach dem Aufbau, und dann immer wieder. Versteckte Waffen, Sprengstoff, angesägte Bretter usw.

Sie prüfen aber nicht, ob die Tribüne zusammenbricht, wenn sich auf Grund der Gefahrenlage plötzlich 10 Personen auf einen Quadratmeter Fläche stellen. Sie sind kein Ingenieurbüro, Das muss der Hersteller garantieren, und irgendwer zertifiziert dadurch auch.

Diese Idee, das an einer Stelle alles zusammenläuft und jemand absolut für alles verantwortlich ist, taugt nicht.