Wen wählst du bei der nächsten Bundestagswahl (2025)?

[dr.superman]

Und wenn die AFD als zweitstärkste Kraft im Parlament nicht abgebildet wird,

1. Das wird sie doch. Als Opposition. Das ist nicht schlechter.
2. Wenn die Mehrheit der Wähler eine nicht - afd Partei wählt, will die Mehrheit der Wähler, dass diese bestimmt, wo es lang geht. Und wenn diese nicht mit der Afd will, dann ist das so.
Wir haben eine indirekte Demokratien.
Die gewählten Parteien bestimmen.

 

[Mendoza]

Wenn man sich das damalige Parteiprogramm der NSDAP mal durchliest kann einem nur schlecht werden, wie ähnlich das den Forderungen der heutigen AfD ist.
Aber da steht auch noch nichts drin von Konzentrationslagern, Gaskammern, Angriffskrieg etc.
Und trotzdem haben sie im Endeffekt alles das verbrochen. Und vielleicht hätte man das damals schon ahnen können…
Heute jedenfalls kann man sogar WISSEN, was so eine Rechtsextreme Partei anrichtet wenn nan ihr zur Macht verhilft.
Man hat es ja schon einmal gesehen.

https://www.jku.at/fileadmin/gruppen/142/parteiprogramm_nsdap.pdf

Die Tötung von Behinderten wurde ja erst überhaupt nicht publik gemacht.
Die kamen ja duch den„Gemeinnützigen Krankentransport GmbH“ in "Pflegeheime".
Die Familie dachte, dort wird die Erkrankung medikamentös eingestellt oder es gäbt Therapie, etc.
Später erhielten sie "Trostbriefe" in denen Sterbeursache und Todesdatum gefälscht waren.

Trostbrief | Gedenkstätte Pirna-Sonnenstein | Stiftung Sächsische Gedenkstätten

www.stsg.de

Das Ganze ging über Jahre, ohne dass jemand etwas gemerkt hat.
Daher finde ich Inkusion so wichtig. Behinderte müssen in der Gesellschaft weiterhin sichtbar sein.
Sie dürfen nicht einfach aus "der normalen Welt" verschwinden.

 

[Winnetou]

dann lass mich mal an deiner pragmatisch-realistischen Vision teilhaben

Nach der Positionierung der AfD zum Thema Migrations- und Asylpolitik würde ich von dieser Partei ernsthafte Bestrebungen in die Richtung erwarten, die @Andreas900 schon öfter sehr gut zusammengefasst hat... beispielsweise hier:

Machen wir doch mal einen Proof of Concept:
Könnte die Politik eine Wende bei der Migrationspolitik herbeiführen oder ist das populistisches Gerede?

Beispiel Schweden: Die Wende bei der Migrationspolitik führte zu einer Verringerung der Asylanträge um 85%

Jüngste Entwicklungen im Bereich Asyl und Migration in Schweden

Schweden, das einst als „humanitäre Supermacht“ galt, hat seinen migrationspolitischen Kurs seit 2015 geändert. Abschreckungsmaßnahmen sollen dem Ruf als aufnahmebereite Gesellschaft entgegenwirken.

www.bpb.de

Schweden hat restriktivere Maßnahmen eingeführt für: Asylsuchenden, Flüchtlingen und Menschen, die aus familiären Gründen zuwandern und auch beim Erwerb der schwedischen Staatsbürgerschaft und der Zuwanderung von Arbeitskräften aus Nicht-EU-Ländern .
Schweden nimmt keine Asylbewerberinnen und -bewerber aus anderen EU-Ländern auf und hält sich damit an das Schengener Abkommen.

Was wäre in Deutschland möglich?

• Höhere Standards für die deutsche Staatsbürgerschaft. Die Ampelregierung hatte diese zuletzt gesenkt.
• Auskopplung der Migranten aus dem Bürgergeld. Fast 50% der Bürgergeldempfänger sind Ausländer und keine deutschen Staatsbürger. Dafür ist Bürgergeld bereits von seiner Namensbedeutung her nicht gestaltet. Es ist auch unfair, dass Menschen das gleich bekommen, die hier nie in steuerliche Systeme eingezahlt haben.
• Vermehrte Grenzkontrollen und Rücksendung von Migranten in die EU Staaten aus denen sie einreisen. Damit beginnt ja selbst die Ampel immer mal wieder mit der Schleierfahnung.
• Eingrenzung oder Abschaffung des Familiennachzuges.
• Ausweisung von kriminellen Migranten. Bevor jetzt jemand wieder sagt das ginge nicht: Doch! nachdem der öffentliche Druck groß genug wurde hat die Ampel Regierung auch publikumswirksam rund 20 Kriminelle abgeschoben. Scheinbar braucht es aber diesen öffentlichen Druck.
• Rückführungsabkommen mit Ländern, in denen illegal Eingereiste zurück überführt werden können. Abkommen dazu gab und gibt es bereits, wie mit der Türkei, Tunesien, Marokko. Diese würde ich auch an die Entwicklungshilfe knüpfen. Wer Migranten nicht zurück nimmt, bekommt keine Entwicklungshilfe
• Stärkere Abgrenzung zwischen Asylbewerbern und illegaler Migration: Asylbewerber erhalten Leistung. Illegale Migranten sind ausreisepflichtig und erhalten keine Leistungen.
• Klare Kommunikation nach Außen: Deutschland steht zum Asylrecht, aber auch zum Schengener Abkommen und wird illegale Migranten konsequent abschieben. Alleine diese einfache Kommunikation nach Außen findet doch schon nicht statt!

Rechtlich dürfte einiges davon vor dem Verfassungsgericht im Zweifel geprüft werden müssen, aber es machen eben auch zig andere Länder wie Schweden. Ich finde es stets sehr komisch wenn Menschen meinen, alle Staaten auf der Welt würden auch so menschenfeindlich handeln und nur Deutschland mache es richtig.

Mein Ergebnis vom Proof of Concept: Wir könnten vieles gegen illegale Migration tun

Da gebe ich dir grundsätzlich Recht, dass man Menschen nicht in Staaten abschieben sollte, in denen ihnen eine Misshandlung oder Tötung droht.

Aber warum schieben wir sie nicht in andere Länder ab?

• Vermutlich 90% der Migranten sind über EU Drittstaaten eingereist und könnten dorthin abgeschoben werden.
• Es besteht auch die Möglichkeit Abschiebeabkommen mit Drittstaaten außerhalb der EU zu treffen. Das machen ja manche Länder bereits.
• Wir könnten die Einreise in die EU auch direkt blockieren indem wir Aufnahmezentren an der Grenze schaffen. Das hat die EU ja sogar vor.

Oder warum nicht ein konsequenterer Umgang mit Illegalen und abgelehnten Asylbewerbern?

• kein Bürgergeld für Migranten, sondern eine eigene kleinere Leistung.
• für abgelehnte Asylbewerber nur noch Essen, kein Geld

Rein praktisch machen die meisten europäischen Länder ja bereits irgendwas: Italien, Polen, Niederlande, England, Spanien, inzwischen sogar Schweden und andere Länder, die früher mal als besonders migrationsoffen galten.

Dänemark und Schweden haben niedrige Asylzahlen durch restriktive Gesetze.
Zitat "Auch sollen niedrige Sachleistungen das Land unattraktiv machen: Asylbewerber bekommen einen Tagessatz von umgerechnet 7,50 Euro, und wenn ein Antrag abgelehnt wird, gibt es kein Geld, sondern nur noch Essen."
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/asylpolitik-schweden-daenemark-100.html

Und wir müssen auch nicht Alle integrieren. Asyl meint ja eher einen vorübergehenden Schutz. Krieg zu Ende? Dann zurück in die Heimat! Warum müssen wir dank unserer tollen Ampelregierung jetzt alle Migranten die deutsche Staatsbürgerschaft hinterherwerfen? Das hat nichts mit Schutz zu tun.

Gerade durch eine Einschränkung der Möglichkeiten, in Deutschland vergleichsweise üppig bemessene Zahlungen und andere Einreise-Anreize geboten zu bekommen, ließe sich aus meiner Sicht mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit bereits ein deutlicher Rückgang der Zuwanderung und daher eine spürbare Verbesserung der Situation erzielen. Ohne dass für so eine Maßnahme ein sehr hoher Aufwand nötig wäre, und womit direkt auch bereits erhebliche Einsparungen verbunden wären.

Bei anderen, aufwendigen Maßnahmen kann natürlich niemand zaubern, auch die AfD nicht. Ich sehe aber keinen Anlass zu glauben, dass sie deshalb irgendwelche haarsträubenden nicht rechtsstaatlichen oder finanziell ruinösen Aktionen starten würde (dann wäre sie wohl schnell wieder weg vom Fenster)... sondern erwarte eher, dass der Plan wäre, kleinschrittig, aber konsequent, im machbaren Rahmen vorzugehen.

 

[dr.superman]

Diese Annahme sehe ich einfach als falsch. Wer CDU wählt bekommt rot und grün mit dazu.

Eine demokratische Wahl bedeutet für mich, dass ich die Partei wähle deren Ansätze ich zustimme.
Warum sollte ich etwas anderes wählen? Nur weil die Altparteien vergessen dass es nicht nur darum geht was sie wollen, sondern darum was die Bürger wollen.
Und wenn die AFD als zweitstärkste Kraft im Parlament nicht abgebildet wird, haben wir keine Demokratie!
Dann entscheiden die Altparteien und nicht die Wähler.
Das ist genau das was man der AFD unterstellt zu tun wenn sie Regierungsverantwortung wäre. Das ist genau das was Deutschland schon erlebt hat, dass andere Parteien verboten werden.

Man sieht die Schwächen dieses Wahlsystems.
Vor allem auch bei der Besetzung der Posten. Eine Wirtschaftsmacht wie Deutschland hat einen Märchenbuchautor als Wirtschaftsministers. Das will mir immer noch nicht in Kopf 🙈

und ein Maler/Lackierer-Meister vertritt die AFD in den USA.
Viel besser? Gibt sich nicht viel.

ich denke, wenn die AFD in der Regierungsverantwortung sehen könnte und alles durchbringt, würde sich in foren wie diesen auch viel ändern:

Die AfD hat sich für eine stärkere Kontrolle von „Hassrede“ und „illegalen“ Inhalten im Internet ausgesprochen, wobei Definitionsspielräume problematisch sein könnten. So weit ja nicht schlecht, aber:
Inhalte, die nicht im Einklang mit den Regierungszielen stehen, könnten als „staatsfeindlich“ oder „gefährlich“ eingestuft werden. So kännten dann Maßnahmen wie eine stärkere Überwachung von Internetaktivitäten, die Einführung von Klarnamenpflicht oder die Speicherung von Nutzerdaten geben, was viele Menschen abschrecken könnte, kontroverse oder regierungskritische Inhalte zu posten.
Bereits jetzt zeigt sich, dass Polarisierung im politischen Diskurs dazu führt, dass Menschen bestimmte Plattformen meiden oder sich aus Angst vor Repressalien selbst zensieren.

Online-Diskussionen würden sich dann auf weniger öffentliche oder schwerer zugängliche Plattformen verlagern (z. B. Darknet, verschlüsselte Messenger).

 

[dr.superman]

Bei uns würden solche Abschiebungen , wie in den USA ab Dienstag geplant, so nicht funktionieren, da

1. nach EU -Recht Deutschland bzw. der abschiebende Staat dafür sorgen muss, dass die Abgeschobenen an ihrem Zielort gut behandelt werden, vtl. den Fall desjenigen Marokkaners , der nun in Dortmund lebt, der von D wieder aus Spanien zurück geholt werden musste;

Das es den Leuten nach der Abschiebung gut geht, ist weder im Heimatland noch z. B. In Griechenland der Fall (deswegen wird nach Griechenland zur Zeit ja auch kaum mehr zurück geschickt).
Trump verschifft einfach über die Grenze nach Mexiko.

2. Im Vergleich zu Mexiko können die EU-Länder nämlich auch sagen - und machen es auch, daß sie bei Remigrationsaktion von Deutschland nicht mit machen.

Also : was würde der deutsche Staat mit all den eingegangenen Illegalen machen?
Sie in bewachten Containern unterbringen, wie schon ausgeführt.

Und nein, das steht alles nicht im Wahlprogramm der AfD.

 

[Bingenervt]

@ Savay
Die Verlagerung der Industrie-Arbeitsplätze läuft doch schon seit über 20 Jahren. Hat nichts mit den jeweiligen Regierungen zu tun, sondern eher mit der ständigen Preisdrückerei der Grosskonzerne. Der ehemalige Vorstand von VW - H. Lopez - hat in meinen Augen sämtliche Dämme bei den Automobilzulieferern brechen lassen und es wurde auf Teufel komm raus ins Ausland verlagert, weil von den Zulieferern gefordert wurde, die Kosten für die Teile jedes Jahr um 7% zu senken. Und andere Industriezweige folgten diesem Beispiel. So etwas jetzt als neueste, wissenschaftliche Erkenntnisse zu verkaufen, ist in meinen Augen schlichtweg unseriös. Da haben ich mit meinen britischen Lieferanten schon vor langer Zeit Witze drüber gemacht. Die Arbeitsplätze wandern immer weiter nach Osten, irgendwann klangen sie dann doch wieder bei uns. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich im Ruhrpott gross geworden bin. Da hatten wir schon in den 1970ern und 80ern das grosse Zechensterben, Verringerung der Stahlgiessereien. Kokereien wurden abgebaut und komplett! nach China verkauft, etc.. Dann kam Schliessung des Opel-Standorts Bochum. Es war für die Region nicht leicht. Aber mittlerweile hat sich hier bei uns vieles getan. Es wird hier sehr viel in Richtung Ökologie, Nachhaltigkeit etc. entwickelt. Haben andere Regionen in Deutschland und Europa auch bereits erlebt. Hat die Regionen trotz längerer Durststrecken auf lange Sicht nach vorne gebracht. Und Versprechen a la Trump: wir holen die Schwerindustrie wieder zurück ins Land, sind schlichtweg Augenwischerei. China wird da weiter der günstigste Lieferant sein, einfach weil sie auf hier übliche Sicherheitsvorkehrungen und Standards und entsprechende Ausbildung scheixxen. Und weigern sich die eigenen Bürger unter solchen Umständen zu arbeiten, holt man sich die noch ärmeren Arbeiter eben aus Kambodscha oder Vietnam. Oder nimmt irgendwelche ungeliebten Volksgruppen und sie müssen Zwangsarbeit leisten.

Ich werde die Grünen wählen, auch wenn sie kurioserweise gerade die meistgehasste Partei in D sind.
Die CDU mit Merz und Blackrock als "Anhängsel" geht für mich nicht. CSU mit dem Selbstdarsteller Söder, der seine Meinung ändert wie es ihm gerade passt, geht für mich auch nicht. Genauso wenig wie sein Wurmfortsatz Hubsi mit den freien Wählern. Olaf als blasser neuer Bundeskanzler muss auch nicht sein. Und die FDP ist für mich mit dem 2. Ausfall von Lindner unwählbar geworden. AfD kommt für mich sowieso nicht in Frage. Mit Neonazis und ähnlichen Denkenden will ich nichts zu tun haben. Die fahren die gleiche Linie wie Trump , die uns als Land nicht weiterbringen werden, Mir graust schon bei der Idee, das man sich aus der EU verabschieden möchte. Hat man ja an GB gesehen, wie viele Vorteile es den Briten gebracht hat. 🤐 Und meine Stimme möchte ich nicht verschenken. Deswegen kommen alle anderen Parteien für mich nicht bin Frage.

 

[dr.superman]

Hast du das Buch gelesen. Ich würde mir das nicht anmaßen etwas zu einem Buch zu sagen, wenn ich es nicht gelesen habe.



Hast du das Buch gelesen?

Hat es hier irgendjemand gelesen?
Knapp 300 Seite über Geschichte, Politik und Gesellschaftsformen ist nicht unbedingt das, was ich sonst lese. Aber ich würde es gerne schon alleine deswegen tun um beurteilen zu können ob das stimmt was über den Autor und das Buch behauptet wird.

Auf Amazon kann man die Bewertungen zu dem Buch lesen.
Dieser Abschnitt verdeutlicht was die Zeit gemacht hat.

"Natürlich ist in dem Buch auch die Rede von radikalen Einschnitten - allerdings in der Form, dass Höcke davor WARNT, dass sie eines Tages unumgänglich sein werden, wenn nicht rechtzeitig moderat umgesteuert wird. Wie allgemein im Umgang mit der AfD üblich, wird hier also der zum Paria erklärt, der auf den Schmutz hinweist - und nicht der, der ihn verursacht hat."

ja, ich habe das Buch im Januar 2024 gelesen.

 

[dr.superman]

Die Tötung von Behinderten wurde ja erst überhaupt nicht publik gemacht.
Die kamen ja duch den„Gemeinnützigen Krankentransport GmbH“ in "Pflegeheime".
Die Familie dachte, dort wird die Erkrankung medikamentös eingestellt oder es gäbt Therapie, etc.
Später erhielten sie "Trostbriefe" in denen Sterbeursache und Todesdatum gefälscht waren.

Trostbrief | Gedenkstätte Pirna-Sonnenstein | Stiftung Sächsische Gedenkstätten

www.stsg.de

Das Ganze ging über Jahre, ohne dass jemand etwas gemerkt hat.
Daher finde ich Inkusion so wichtig. Behinderte müssen in der Gesellschaft weiterhin sichtbar sein.
Sie dürfen nicht einfach aus "der normalen Welt" verschwinden.

Meine urgroßmutter hat ihre nach Polio querschnittgelähmte Tochter nicht in eine öffentliche Schule und auch sonst aus dem öffentlichen Leben in der Nazi-Zeit mehr oder weniger versucht, heraus zu halten. Klar war das bekannt, was da passiert.

 

[Sommerfrische]

ja, ich habe das Buch im Januar 2024 gelesen.

Höcke ist ein einziges Mitglied der AFD.
Es ist nicht gut, wenn man ein Buch von Höcke gelesen hat, dass man glaubt das Parteiprogramm der AFD das gleiche beinhaltet

 

[HDT]

und ein Maler/Lackierer-Meister vertritt die AFD in den USA.
Viel besser? Gibt sich nicht viel.

ich denke, wenn die AFD in der Regierungsverantwortung sehen könnte und alles durchbringt, würde sich in foren wie diesen auch viel ändern:

Die AfD hat sich für eine stärkere Kontrolle von „Hassrede“ und „illegalen“ Inhalten im Internet ausgesprochen, wobei Definitionsspielräume problematisch sein könnten. So weit ja nicht schlecht, aber:
Inhalte, die nicht im Einklang mit den Regierungszielen stehen, könnten als „staatsfeindlich“ oder „gefährlich“ eingestuft werden. So kännten dann Maßnahmen wie eine stärkere Überwachung von Internetaktivitäten, die Einführung von Klarnamenpflicht oder die Speicherung von Nutzerdaten geben, was viele Menschen abschrecken könnte, kontroverse oder regierungskritische Inhalte zu posten.
Bereits jetzt zeigt sich, dass Polarisierung im politischen Diskurs dazu führt, dass Menschen bestimmte Plattformen meiden oder sich aus Angst vor Repressalien selbst zensieren.

Online-Diskussionen würden sich dann auf weniger öffentliche oder schwerer zugängliche Plattformen verlagern (z. B. Darknet, verschlüsselte Messenger).

Aber das sind doch alles Maßnahmen die die derzeitige Regierung versucht umzusetzen, durchzusetzen. Was heutzutage als Hassrede bezeichnet wird war vor kurzem noch eine Lapalalie über die kein großes Gerede gemacht wurde. Heutzutage sind die Politiker viel dünnhäutiger und verklagen viele wegen Kleinigkeiten, wegen sogenannter Hassrede! Aussagen unterhalb der Schwelle einer Straftat werden schon beobachtet, gespeichert. Es werden anschwärz Portale eingerichtet wo sogenannte Queer, Homo, Frauenfeindliche Kommentare gemeldet werden können usw. All das was du befürchtest das die AFD das einführen möchte wird doch bereits jetzt umgesetzt oder zumindest versucht, jetzt zu Zeiten der Restampel, das macht mir Angst!!? Du hast Angst, das die AFD das versuchen könnte in der Zukunft, ich habe Angst weil es bereits jetzt unter den achso demokratischen Parteien der Fall ist...