Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Kommentare zu beliebigen Meldungen

Daoga

Urgestein
Ansonsten lässt er sich mit dem Dienstwagen bringen. Ok, immerhin ein E-Auto, aber das ist keine Leistung, weil der Dienstwagen ja zu 100% vom Steuerzahler finanziert wird.
Wenn man mir mein Auto bezahlt, kaufe ich auch gerne ein aktuelles Tesla E-Auto Modell.....
Ich frage mich, wie sicher so ein E-Auto bei einem terroristischen Anschlag ist. Diese Dienstwägen müssen gepanzert sein und sind entsprechend schwer, was einen reinen E-Antrieb massiv belastet, und wie verhält sich so ein Teil wenn es trotzdem mit schwerer Artillerie geknackt wird, die E-Autos sind ja recht übel wenn sie in Brand geraten, dann sind sie kaum zu löschen.

Es gibt schon gute Gründe warum die Politiker nicht jeden Tag aufs Rad steigen, denn mordlüsterne Gegner ihrer Politik oder sonstige Terroristen können jederzeit aus dem Gebüsch springen. Deswegen mache ich den Leuten den Dienstwagen auch nicht madig, die benutzen den oft wie ein fahrendes Büro, alles was ein vielbeschäftiger Otto Normalverbraucher auf langen Bahnfahrten so treibt, auf Laptops herumhacken, Akten studieren, telefonieren und anderes. Das könnten sie nicht wenn sie selber fahren müßten, sicherer ist es auch, weil die Fahrer ein spezielles Training für Gefahrensituationen haben, die sind nicht einfach nur bessere Taxifahrer, sondern auch ausgebildete Leibwächter.
Ist leider alles nötig, Prominente und ganz besonders Politiker sind nun mal besonders beliebte Anschlagsziele.
 

Andreas900

Sehr aktives Mitglied
Ich frage mich, wie sicher so ein E-Auto bei einem terroristischen Anschlag ist. Diese Dienstwägen müssen gepanzert sein und sind entsprechend schwer, was einen reinen E-Antrieb massiv belastet, und wie verhält sich so ein Teil wenn es trotzdem mit schwerer Artillerie geknackt wird, die E-Autos sind ja recht übel wenn sie in Brand geraten, dann sind sie kaum zu löschen.

Es gibt schon gute Gründe warum die Politiker nicht jeden Tag aufs Rad steigen, denn mordlüsterne Gegner ihrer Politik oder sonstige Terroristen können jederzeit aus dem Gebüsch springen. Deswegen mache ich den Leuten den Dienstwagen auch nicht madig, die benutzen den oft wie ein fahrendes Büro, alles was ein vielbeschäftiger Otto Normalverbraucher auf langen Bahnfahrten so treibt, auf Laptops herumhacken, Akten studieren, telefonieren und anderes. Das könnten sie nicht wenn sie selber fahren müßten, sicherer ist es auch, weil die Fahrer ein spezielles Training für Gefahrensituationen haben, die sind nicht einfach nur bessere Taxifahrer, sondern auch ausgebildete Leibwächter.
Ist leider alles nötig, Prominente und ganz besonders Politiker sind nun mal besonders beliebte Anschlagsziele.
Wir reden hier von Menschen, die über Millionen andere Menschen regieren. Insofern gebe ich dir völlig recht, dass diese Menschen gut geschützt werden sollten und auch gepanzerte Fahrzeuge fahren sollten.

Die spannende Frage ist eben: Warum fährt ein Grünen Politiker immer sein dickes gepanzertes Auto, aber wenn die Presse bei seiner Ernennung anwesend ist, kommt er mit dem Fahrrad?
Natürlich weil er sich nach außen als agilen, jungen, gesunden, umweltbewussten Mann aus dem Volk präsentieren will.

Warum fährt ein Grünen Politiker ein E-Auto - wenn bekannt ist, dass E-Autos bei Explosionen leicht in Brand geraten können und gerade bei einem Anschlag auf einen Politiker explosive Waffen im Spiel sein könnten?
Weil er das Image eines "Grünen" pflegen will.

Es ist der gleiche Grund aus dem sich ein grüner Landwirtschaftsminister vor die Bauern stellt und ihnen verspricht für sie einzutreten während zeitgleich die Grünen Partei die Steuern für Landwirte erhöht.
Es geht darum nach Außen den Schein zu wahren.

Es ist der gleiche Grund warum die Bundesregierung ein "Wachstumschancengesetz" oder einen "Wirtschaftsturbo" verkündet während sie hintenrum die Wirtschaft kaputt macht.
Man will den Schein waren. Man will so tun als ob man etwas für die Wirtschaft tun würde - selbst wenn es nur ein Name auf einem Etikett ist.

Ein großer Teil der grünen Politik ist ein Theaterspiel, eine große Show, die nach außen toll wirken soll, egal wie mies die Politik in Wirklichkeit ist.
 

Blaumeise

Aktives Mitglied
Ich frage mich, wie sicher so ein E-Auto bei einem terroristischen Anschlag ist. Diese Dienstwägen müssen gepanzert sein und sind entsprechend schwer, was einen reinen E-Antrieb massiv belastet, und wie verhält sich so ein Teil wenn es trotzdem mit schwerer Artillerie geknackt wird, die E-Autos sind ja recht übel wenn sie in Brand geraten, dann sind sie kaum zu löschen.
Das Gewicht des Fahrzeuges sollte kein Problem sein. Es gibt doch auch Busse und mittlerweile auch landwirtschaftliche Nutzfahrzeuge mit reinem E-Antrieb.
Und bezüglich Bränden bei (E)-Autos ist auch viel Halbwissen im Umlauf. Klar sind E-Autos löschbar. Es dauert i.d.R nur länger. Auch der Einsatz von Löschdecken (die das ganze Auto abdecken) wird getestet und könnte künftig eine Lösung zur Brandbekämpfung sein.
https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/elektromobilitaet/elektroauto/e-auto-loeschen/

Es gibt schon gute Gründe warum die Politiker nicht jeden Tag aufs Rad steigen, denn mordlüsterne Gegner ihrer Politik oder sonstige Terroristen können jederzeit aus dem Gebüsch springen. Deswegen mache ich den Leuten den Dienstwagen auch nicht madig, die benutzen den oft wie ein fahrendes Büro, alles was ein vielbeschäftiger Otto Normalverbraucher auf langen Bahnfahrten so treibt, auf Laptops herumhacken, Akten studieren, telefonieren und anderes. Das könnten sie nicht wenn sie selber fahren müßten, sicherer ist es auch, weil die Fahrer ein spezielles Training für Gefahrensituationen haben, die sind nicht einfach nur bessere Taxifahrer, sondern auch ausgebildete Leibwächter.
Ist leider alles nötig, Prominente und ganz besonders Politiker sind nun mal besonders beliebte Anschlagsziele.
Da hast du vollkommen Recht.
 

Daoga

Urgestein
Der Oberste US-Gerichtshof ist mit einer konservativen Mehrheit besetzt. Die linke Demokratin Alexandria Ocasio-Cortez will das ändern und hat nun ein eher aussichtsloses Unterfangen gegen zwei Richter begonnen.
Finde ich lustig.
Zum einen erscheint es immer schlecht, wenn man Richter gegen sich aufbringt, zumal man keine realistische Chance hat damit durchzukommen. Zum anderen ist der hier auch genannte Richter Clarence Thomas der einzige Schwarze unter den Richtern. Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass ausgerechnet die Demokraten, die sich besonders den Einsatz für Minderheiten auf die Fahnen geschrieben haben, den einzigen schwarzen Richter ablösen wollen.


Man darf das auch hier nicht mit deutscher Rechtslage verwechseln. In dem Bericht steht klar, welche Begründungen für die Klage vorgebracht wurden, das sind nach US-amerikanischem Recht schwere Vorwürfe gegen Richter in so hoher Position. Selbstverständlich benutzt man jeden Hebel den man erwischen kann, um die konservative (Trump zugeneigte) Mehrheit zu kippen, aber das würde nicht funktionieren wenn man keine konkreten Anklagepunkte in der Hand hätte, die diese zwei Richter anscheinend leichtsinnig riskiert haben. Die Hautfarbe spielt hier keine Rolle und darf es auch nicht.
 

Daoga

Urgestein

Im Auto samt Hund eingeschlafen und aufgrund der hohen Temperaturen verstorben? :unsure:
Krass...
Da vermute ich Drogen im Spiel, ob illegal oder legal verschrieben (wegen seiner Schlafstörungen). Mit Opiaten sind Ärzte dort bekanntlich ziemlich fix bei der Hand.
 

Andreas900

Sehr aktives Mitglied
Schüsse auf Trump
Trump wurde auf einer gestrigen Kundgebung in Butler im Staat Pennsylvania von einem Schuss am Ohr verletzt.

Der Angreifer habe während der Kundgebung mehrere Schüsse abgefeuert und sei daraufhin neutralisiert worden. Motiv und Hintergrund ist unklar.

Auch Biden verurteilt die Gewalt. Gewalt hat im politischen Diskurs nicht verloren.
Das FBI stuft die Schüsse als Mordversuch ein.

(Das Youtube Video zeigt die Schüsse und dass Trump am Ohr blutet, bitte nicht schauen wenn euch ihr sowas nicht sehen könnte/wollt)
 

Portion Control

Urgestein
Guten Morgen,

tja, Politik machen kann heutzutage sehr ungesund sein. Insbesondere wenn man nur noch schlechte Politiker hat, die an Selbstdarstellung nicht zu überbieten sind aber kaum Politik für das Land und deren Leute machen.
Ehrlich gesagt bin ich darüber weder schockiert, noch empört.

Wenn ich jetzt von Deutschland ausgehe, mit seinen täglichen Meldungen über Messerangriffe und viele anderen Übergriffe auf die unschuldige Bevölkerung, wüsste ich jetzt auch nicht weshalb es vielleicht nicht auch mal diejenigen treffen sollten, die uns das ganze überhaupt eingebrockt haben. Wäre ja eher unfair wenn sie verschont blieben.
 

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
D Erdbeben Türkei (und ggf. anderswo): Facts und Kommentare Gesellschaft 33

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben