Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Trump als neuer Präsident

Blaumeise

Sehr aktives Mitglied
Es kommt drauf an was es ist. AIDS würde keine Lieferketten unterbrechen.
AIDS vermutlich nicht, da hast du recht.

Das Thema ist halt ziemlich komplex. Wenn z.B. ein Gesundheitszentrum irgendwo in Afrika überwiegend auf Gelder aus den USA angewiesen ist und hier plötzlich die Gelder gekürzt oder gar ganz gestrichen werden, weil das Gesundheitszentrum Abtreibungen anbietet oder gar nur über Abtreibungen aufklärt, hat das nicht nur Folgen für die Gesundheit schwangerer Frauen, sondern letztendlich für alle Menschen in der Region, die vom Gesundheitszentrum versorgt werden.
Und dann sprechen wir eben nicht nur davon, dass sich dann schwangere Frauen in ihrer Not an einen „Arzt“ wenden, der sein Handwerk nicht versteht. Wir sprechen dann auch nicht nur davon, dass sich HIV/AIDS regional wieder stärker verbreitet, weil Gelder für Prävention fehlen. Es geht dann durchaus auch um andere bekannte, wie auch unbekannte Krankheiten, die sich stärker und unkontrolliert ausbreiten können. Ebenso wird es zu einer erhöhten Sterblichkeitsrate - vor allem unter Kindern - kommen.
Vielleicht ist es so verständlicher, worauf ich hinaus will.

Ich verstehe Deine Sichtweise, aber ich sehe das zwiegespalten. Haben die USA durch so eine Ansage nun Probleme? Dann würde Trump zum Nachteil des eigenen Volkes handeln.
Trump ist vieles, aber nicht dumm. Er weiß schon, dass er seinem Land durch solche Aussagen nicht direkt schaden kann. Die Empörung in Afrika und Haiti war zwar groß und es kam zu diplomatischen Spannungen, aber Konsequenzen blieben aus, denn Afrika ist zu sehr abhängig von den USA.

Bleibt die „Drecksloch“ Aussage aber folgenlos stehen finde ich das ok. Es ist seine Meinung. Warum sollten sich ein Politiker immer politisch korrekt verhalten?
Ich habe nichts dagegen, wenn sich ein Politiker auch mal daneben benimmt, sofern das eine Ausnahme bleibt. Bei Trump ist das jedoch die Regel und das sagt viel über ihn als Mensch aus. Und es sagt auch viel über den Teil der Amerikaner aus, die so eine Person an die Spitze ihres Landes wählen.
 

Violetta Valerie

Moderator
Teammitglied
Aber er streichelt die Wirtschaft ja nicht wirklich, sondern verfolgt ein irres Wirtschaftsprogramm, welches als Erstes die Inflation wieder anheizen wird, übrigens schon jetzt:
Das wird seine Wähler bestimmt sehr freuen. (Ironie)
Eben, das ist ja der Witz: Er SAGT halt einfach: "Ey ich kann voll gut wirtschaft" und seine Anhänger glauben das.
weil er es halt sagt.
Aber wenn man mal anschaut, was Experten dazu sagen, so wird eigentlich ziemlich klar, dass dem nicht so sein wird.
Aber irgendwie schon komisch gell: Parteien, die eine soziale Agenda oder Umweltschutzthemen umsetzen wollen, die können mit fakten, statistiken und mit Armeen von Wissenschaftlern aufmarschieren und TROTZDEM heißt es, die haben keine Ahnung und reden dummes zeut, aber wenn irgendein typ, der selber haufenweise Geschäfte in den Sand setzt dann behauptet, dass er das mit der Wirtschaft voll gut kann, dann reicht das als Qualifikation...
und wenn es dann hinterher nicht geklappt hat....dann sind halt die anderen Schuld.
ich weiß ja nicht...gibt es einen Fachausdruck, der den Gap zwischen den Erwartungen die Anhänger des Populismus an ihre Favoriten stellen und den realen "Fähigkeiten" dieser Kandidaten?
Wenn nicht sollte man diesen Fachbegriff mal erfinden: Der Trump-Gap: Seine Anhänger glauben im Extremfall sogar, er rettet die Welt.....
Man kann nur hoffen, das er vernünftige Pfleger ...ähm Berater hat, die das Schlimmste abwenden...
 

Violetta Valerie

Moderator
Teammitglied
Jetzt mach mal halb lang. Die anderen 49%, die ihn nicht gewählt haben, sind für Dich nicht „das Volk“ ? Interessant. Es ist vor allem ein Wahlsieg der Ungebildeten. Oder wie erklärst Du Dir, dass die Menschen mit College-Abschluss mehrheitlich Harris gewählt haben ? Könnten die vielleicht gedacht haben, dass man die Meinung von 23 Wirtschaftsnobelpreisträgern, die das Harris-Programm besser fanden als den Trump-Personenkult-MAGA-Irrsinn, nicht einfach in den Wind schiessen sollte ? Während die anderen gar nichts wissen von den 23 Wirtschaftsnobelpreisträgern, weil sie eben ungebildet sind ?
Ich erinnere mich, dass ich irgendwo (war es vielleicht sogar hier im Forum?) schon gehört habe, man solle in Deutschland die AFD ernster nehmen, denn sie sei ja nach dem Willen des Volkes gewählt...dabei liegt die AFD ja bei uns deutlich unter 49%...
:unsure::unsure::unsure:
Also eine AFD soll in Thürigen mit 30 % eine Mehrheit sein, die das Volk repräsentiert, aber eine Harris ist mit 49 % weit abgeschlagen und vom Volk abgewählt.....
Naja....
 

Violetta Valerie

Moderator
Teammitglied
Trump wird aus zwei Gründen kein landesweites Abtreibungsverbot durchsetzen:

1. Zu seinen Unterstützern zählen auch Libertäre. Sie wollen einen schlanken Staat mit wenig Steuern, der sich nicht in das Leben der Menschen einmischt und so deren Freiheit respektiert. Diese Wählergruppe ist für das Recht auf Abtreibung. Und sie ist auch der Grund dafür, warum sich die Tea-Party-Bewegung nicht zum Thema Abtreibung äußert.

2. Die Republikanische Partei ist traditionell für dezentrale Entscheidungen durch die 50 Bundesstaaten, während die Demokraten sich für mehr Zentralismus einsetzen. Ein landesweites Abtreibungsverbot würde also gegen diese langjährige Linie der republikanischen Partei verstoßen und sie dadurch unglaubwürdig machen.

Daher hat ja auch der Supreme Court mit seiner konservativen Mehrheit kein landesweites Abtreibungsverbot durchgesetzt, sondern lediglich das Grundsatzurteil Roe v. Wade von 1973 aufgehoben, dass es den einzelnen Bundesstaaten untersagt hat, die Abtreibung zu verbieten. Mehr ist nicht passiert und wird auch nicht passieren. Trump muß auf unterschiedliche Wählergruppen Rücksicht nehmen; und das wird er auch tun.

na dein Wort in Gottes Ohr. ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass er es dabei belassen wird.
der einzige Grund, den ich mir vorstellen kann, warum er diese Entscheidungsmacht weiterhin bei den Bundesstaaten belässt, wäre der, dass er dann auf die Bundesstaaten, die mehrheitlich demokratisch wählen weiter wettern kann und ein paar Lügengeschichten mehr auftischen kann.
Dann erzählt er halt nächste Woche, dass in Kalifornien Kinder bin zum Grundschuldalter abgetrieben werden dürfen oder sowas. Seine Jünger glauben ihm das schon.
 

Violetta Valerie

Moderator
Teammitglied
Genauso ist es. Die Katastrophe die wir jetzt in Deutschland erleben, ist eigentlich eine Merkel-Katastrophe, da unter Merkel (die sich nur für Aussenpolitik interessiert hat) alles Mögliche (Digitalisierung, Bahnsanierung, Brücken, Schulen, Stromtrassen etc.) 16 Jahre lang völlig verschlafen wurde und stattdessen das Land kaputtgespart wurde. Selbst der vorgezogene Atomausstieg war ein Merkelbeschluss. Heute werden für das alles gefühlt die Grünen verantwortlich gemacht, weil die Leute offenbar ein kurzes Gedächtnis haben.
Genau dasselbe sieht man in den USA. Die sogenannte Biden-Inflation war zumindest zum Teil auch schon eine Trump-Inflation, da der schon mit den ganzen Geschenken angefangen hat:
“Die USA machten sich wie viele andere Länder grosse Sorgen um die konjunkturelle Baisse aufgrund der Corona-Pandemie. Ihre Antwort war eine simple: Stimuliere die Nachfrage im Land, indem den Menschen Checks ausbezahlt werden. Der Fiskalstimulus von Biden im März 2021 betrug 1,9 Billionen Dollar. Schon während der Trump-Administration wurden staatliche Konjunkturpakete im grossen Umfang geschnürt. Doch das Geld glich nicht nur die Einkommensausfälle aufgrund von Corona aus, sondern bescherte den amerikanischen Haushalten vorübergehend sogar ein deutlich höheres verfügbares Einkommen.“
Absolut und ich finde es erschreckend, wie kurz die Gedächtnisspanne mancher Leute zu sein scheint. Ich meine: Wie kann man denn vergessen, was zB vor 5 oder 6 Jahren war?
Wo Du zB den Atomausstieg erwähnst: Beschlossen unter Merkel, Söder hat damals sogar mit Rücktritt gedroht, wenn wir nicht zügig aussteigen, aber die Grünen sind schuld, dass die Energiepreise steigen. Das kann man sich eigentlich nicht ausdenken.
und jetzt müssen wir uns anhören, dass wir gerade ide mieseste Regierung ever beerdigen dürfen, aber solche Dinge wie die Andi-Scheuer-Gedächtnismaut (Kostenpunkt ungefähr 200 Millionen!) oder Spahns Maskenpfusch (2 Milliarden versenkt) sind vergessen.....
Unter Merkel wurde die Abhängigkeit von Putin erst geschaffen, die uns dann die Energiepreise hat einbrechen lassen, aber die Grünen sind schuld.

ich kann es immer nicht fassen, wie kurz die Gedächtnisspanne zu sein scheint.
Und in USA schient sie noch kürzer zu sein...ich meine...Clinton musste noch seinen Hut nehmen, weil er was mit einer Praktikantin hatte und Trump wurde wegen Zahlungen an einen Pronostar verurteilt, wobei das vermutlich noch sein harmlosestes Vergehen war.
Aber das scheint seine urchristliche Wählerschaft irgendwie nicht zu stören.
 

Winnetou

Aktives Mitglied
Und wer streut irrsinnige Gerüchte über wen?
Wie wäre es beispielsweise mit den wilden Behauptungen zu Trumps vermeintlichen Absichten, Schwangerschaftsabbrüche ohne jegliche Ausnahmen generell verbieten und damit ggf. schwangere Frauen größten Gefahren aussetzen, ihren Tod in Kauf nehmen zu wollen usw.?:

Fragt man nach Belegen für solche - angeblichen - abenteuerlichen Pläne, herrscht allerdings plötzlich Schweigen im Walde...

Also - was denn nun? Ist das faktenbasiert? Dann ließe es sich allerdings schlüssig belegen.

Oder beruhen die Behauptungen eben doch nicht auf Tatsachen und sind eher dem Reich der Mythen und Märchen zuzuordnen?

Letzteres wäre dann ja ein Gerüchte streuen über Trump. Gar kein guter Stil, meiner Meinung nach.

Doch, da passiert eine Menge und das war Trump auch völlig klar.
Das ist aber ein Bericht aus 2022.

Klar, Trump hat was damit zu tun, dass der Supreme Court aktuell mehrheitlich konservativ besetzt ist. Das war aber kein außergewöhnlicher Vorgang. Und die Richter treffen ja immer noch ihre eigenen Entscheidungen und folgen nicht Trumps Anweisungen bei ihren Urteilen.

Übrigens kann ich die Aufhebung von Roe v. Wade auch ganz gut nachvollziehen. Dieses Urteil aus den 70er Jahren räumte Schwangeren ja sehr weitreichende Rechte ein und berücksichtigte demgegenüber die Rechte und den Schutz Ungeborener sehr viel weniger. Ich kann verstehen, dass man das so nicht für ausgeglichen genug hält und sich daher dagegen ausspricht. Das muss aus meiner Sicht überhaupt nicht Ausdruck einer erzkonservativen, patriarchalischen, fundamentalreligiösen Einstellung sein.
 

Schattenwölfin

Aktives Mitglied
@Schattenwölfin
Diese Klientel wählt bei uns traditionell doch eher FDP oder CDU.

Trump stellt da gerade ein Gruselkabinett vom Feinsten zusammen. 🙄
Z. B. Kennedy soll - als Impfgegner und Corona-Leugner - Gesundheitsminister werden.
Ich finde unser Gruselkabinett hier bei uns auch nicht viel besser. Man sollte Politiker an ihrer Amtszeit messen, was sie erreicht haben, wofür sie sich stark gemacht haben. Neutral und ohne diese Denkweise das jemand der Teufel in Person ist, nur weil ihn die Medien dazu machen.
 

Portion Control

Urgestein
Find ich Klasse !
Halte ich für Realsatire.
Geht nur die Quote des Fremdgehens und Bordellumsätze hoch.

Aber wenn es gegen Trump hilft, setzt man sicherlich gerne seine Partnerschaft aufs Spiel...
 

Andreas900

Sehr aktives Mitglied
Jetzt mach mal halb lang. Die anderen 49%, die ihn nicht gewählt haben, sind für Dich nicht „das Volk“ ? Interessant. Es ist vor allem ein Wahlsieg der Ungebildeten. Oder wie erklärst Du Dir, dass die Menschen mit College-Abschluss mehrheitlich Harris gewählt haben ? Könnten die vielleicht gedacht haben, dass man die Meinung von 23 Wirtschaftsnobelpreisträgern, die das Harris-Programm besser fanden als den Trump-Personenkult-MAGA-Irrsinn, nicht einfach in den Wind schiessen sollte ? Während die anderen gar nichts wissen von den 23 Wirtschaftsnobelpreisträgern, weil sie eben ungebildet sind ?
Erstmal zu deinen Behauptungen, dass es ein Wahlsieg von Ungebildeten sei. Deine Aussage ist richtig aber bitte ordne sie mit Zahlen ein. Rund 55 Prozent der befragten Wähler mit einem College-Abschluss haben für Kamala Harris abgestimmt.
Daraus kannst du jetzt alles interpretieren, aber ob diese 5% mehr als die Hälfte heißt, dass die gebildeten Trump Wähler Unrecht haben und die gebildeten Harris Wähler Recht, ist reine Spekulation.
Was bedeutet es überhaupt wenn jemand einen College Abschluss hat? Hat ein Bachelor of Arts oder Philosophy überhaupt mehr Ahnung von Politik?
Unser Demokratiesystem ist so aufgebaut, dass jede Stimme gleich zählt - und das ist gut so. Es verhindert dass sich eine Elite mit besserem Zugang zu Bildung und Geld politisch durchsetzt.

Um auf deine Frage zu antworten, was ich mit einem Sieg des Volkes meinte:
Trump wurde mehrheitlich von der Mitte des Volkes gewählt. Du suggerierst, dass dies die "Dummen" seien. Ich sage, es sind Arbeiter und Arbeitnehmer im mittleren Altern, mit durchschnittlichen Jobs und einer Familie, die zu versorgen ist.
Während tendenziell Harris eher von der Elite (gut gebildet, jung, Stadtbewohner) gewählt wurde. Mehrheitlich Menschen unter 30 Jahre, also einer eher hippen und woken Gruppe.

Du sagst, es sei ein Wahlsieg der "Dummen". Ich sage es war ein Wahlsieg der Fleißigen. Ein Wahlsieg von Menschen, die die USA viele Jahre aufgebaut haben, täglich schuften und nicht jeden Morgen im Starbucks Café ihren veganen Café Latte trinken und darüber philosophieren wie korrekt gegendert wird.
 

Anzeige (6)

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben